Дополнительные условия трудового договора

Вопрос: Работаю главным бухгалтером в кафе. Полгода назад искала помощника. В результате взяла барышню без опыта работы от хороших знакомых. Выучила её всему, а сейчас барышня "делает мне ручкой"- "Я уже все знаю, теперь мне здесь неинтересно". Во избежание таких ситуаций в дальнейшем, можно ли как-то в срочном трудовом договоре зафиксировать обязанность работника по компенсации неотработанного времени (например, сделать срок действия договора 2 года и если отработал скажем год, то работник должен возместить какую-то часть зарплаты, ну или что-то в этом духе)?

Во-первых, нужно разобраться, имеете ли Вы право заключать срочные трудовые договора?

Статья 58. Срок трудового договора

Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,

Статья 59. Срочный трудовой договор

Срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;


с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 79. Прекращение срочного трудового договора

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Что касается Вашего желания включить в договор условие об удержании компенсации неотработанного времени по обычному трудовому договору, то скажу, что все обязательные условия перечислены в статье 57 ТК РФ. Соответственно, именно их вы и обязаны включить в трудовой договор. Помимо этого вы имеете право включить в трудовой договор другие условия, не ухудшающие положение работника.

В каких еще случаях возможны удержания затрат, понесенных работодателем в отношениях с работниками в трудовых отношениях, которые можно отнести к дополнительным условиям трудового договора?

К ним, например, можно отнести условие о возмещении затрат в связи с обучением работника за счет средств работодателя.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.


Но в трудовом договоре такое условие должно быть обязательно прописано или составлено соответствующее соглашение.

Читать далее...

Спор. В какой суд обращаться? Подведомственность и подсудность споров.

Нашла отличный сайт в сети "Судебная система Санкт-Петербурга очень простой и удобный справочник судебной системы.

Выбрала основное, что нужно знать каждому в случае обращения в суд.

У Вас возник спор. В какой суд обратиться? Что необходимо знать для того, чтобы правильно реализовать свое конституционное право на судебную защиту?
Перед обращением в суд необходимо установить:

Подведомственность спора

Подсудность спора

СПОР: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Спором можно назвать отношение, или точнее общественное отношение (поскольку все мы живем в обществе), которое возникает у сторон по поводу своих прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении. Например, мне залили квартиру, и, таким образом, причинили имущественный вред. Статьей 15 Гражданского кодекса – далее ГК РФ (материальная норма права) мне гарантируется возмещение убытков. Сосед возмещать ущерб не желает, либо не согласен с денежной оценкой причиненного вреда и т.д. Налицо спор: правоотношение, которое возникло между мной и соседом, который не согласен возмещать мне ущерб, несмотря на то, что возмещение такого ущерба гарантировано мне ст. 15 ГК РФ .

Все виды споров – систематизированы. Существуют гражданские, уголовные, административные, трудовые, семейные, жилищные, земельные, экологические, экономические и иные виды споров. Выработаны критерии, которые являются ориентиром для решения вопроса о том в какой суд обратиться для разрешения того или иного спора. И именно поэтому каждой ветви судебной власти, которая представлена на схеме в след. пункте справочника , соответствует определенная категория споров, которые данный суд и рассматривает. Каждая из судебных ветвей судебной системы обладает своей юрисдикцией. Или, иначе говоря, каждому из судов подведомственны определенные виды споров.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Понятие подведомственности является ключевым понятием. Для того, чтобы не ошибиться при обращении в суд за защитой нарушенного права, необходимо понять, что она из себя представляет.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ – распределение категорий споров между различными ветвями судебной системы в соответствии с предметной компетенцией соответствующих судов. Подведомственность – это распределение споров между судами общей юрисдикции, Конституционным судом, Арбитражными судами, Конституционными (Уставными) судами субъекта Федерации. Основной задачей института подведомственности является распределение видов споров между названными судами с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы.

СПОРЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, являются споры , возникающие на основе гражданских, уголовных, административных, а также семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Что представляют из себя подобные разновидности правоотношений? Гражданскими правоотношениями являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права. Уголовные – нормами уголовного права, административные – нормами административного права и т.д. Упрощая, можно сказать, что для определения вида правоотношения, в котором Вы являетесь стороной, необходимо найти норму, которая регулирует похожее на Вашу ситуацию общественное отношение, в Гражданском кодексе РФ (гражданские правоотношения), Уголовном кодексе (уголовные правоотношения), Кодексе РФ об административных правонарушениях (административные правоотношения), Семейном кодексе РФ (семейные правоотношения), Трудовом кодексе РФ (трудовые правоотношения) , Жилищном кодексе РФ (жилищные правоотношения), Земельном и Водном кодексах РФ (земельные и водные правоотношения) и т.д.

Сторонами спора могут быть: Российская Федерация, ее субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица, граждане, юридические лица, организации, не обладающие статусом юридического лица.

Однако, самое важное условие подведомственности спора суду общей юрисдикции – это неэкономический характер спора, т.е. отсутствие связи спора с осуществлением предпринимательской деятельности и иных, имеющих отношение с осуществлением подобной деятельности имущественных споров. Для того чтобы спор был подведомственен суду общей юрисдикции, необходимо два важных условия:
Спор не должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности и связанных с ней имущественных отношений. Определение предпринимательской деятельности содержит ст. 2 ГК РФ .
Стороной спора должен быть субъект, который участвует в правоотношении, с целью удовлетворения своих личных, бытовых потребностей, т.е. не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, гражданин, либо предприниматель, который купил в магазине для себя без цели перепродажи какую-либо вещь.

При этом всегда необходимо учитывать эти два критерия в совокупности, потому что, несмотря на субъектный состав, судам общей юрисдикции, например, подведомственны дела по спорам, связанным с отказом в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также споры в связи с прекращением их деятельности; спорам в связи с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации; споры, связанные с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов. Подобные виды споров подведомственны судам общей юрисдикции именно по причине отсутствия экономического характера спора, несмотря на то, что одной из сторон в данном правоотношении является юридическое лицо. По общему правилу судам общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Такова общая система распределения категорий споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Для определения подведомственности спора главными критериями являются: а) обладает ли спор эконимическим характером; в) субъектный состав.

Данное правило имеет ряд исключений. Этими исключениями, установленными законодателем, являются:
дела о несостоятельности (банкротстве);
споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества, за исключением трудовых споров;
споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень дел, подведомственных судам общей юрисдикции, указан в ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации .

СПОРЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ СУДАМ АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Спорами, подведомственными судам арбитражной юрисдикции, являются споры в сфере предпринимательской и иной деятельности экономического характера.

Экономическими спорами являются споры, которые возникают в сфере предпринимательской деятельности и иных имущественных отношений с ней связанных. При определении характера спора необходимо учитывать субъектный состав (кто является сторонами спора?), а также характер спора (обладает ли спор экономическим характером?). Решая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду необходимо учитывать указанные два критерия в совокупности .

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы и органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке, граждане, а также организации, не обладающие статусом юридического лица (в некоторых случаях ), иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусматривает международный договор, ратифицированный в установленном порядке.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. Опять же, важен экономический характер спора. Такими спорами могут быть:
разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
заключение, изменение и расторжение предпринимательского договора, признания его недействительным и применение последствий недействительности сделки;
о неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя предпринимателями обязательств и т.д.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Что касается административных споров, то здесь необходимо отметить, что для рассмотрения административного правонарушения арбитражным судом, необходимо, чтобы такое правонарушение было совершено индивидуальным предпринимателем, либо юридическим лицом. Перечень дел об административных правонарушениях, отнесенных к ведению судов арбитражной юрисдикции, приведен в ч.3 п.3 ст.23.1 КоАП РФ . Все иные административные правонарушения, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не перечисленными в ч.3 п.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются судами общей юрисдикции.

В рамках споров, вытекающих из публичных правоотношений, арбитражным судам подведомственны споры, в частности, указанные в п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 29 АПК РФ .

Арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций. Примерами таких дел являются: взыскание налогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.

Арбитражным судам также подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 218 АПК РФ ). Однако, если субъектами таких споров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. А также только в случае, если установление фактов, имеющих юридическое значение, связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства только в случае, если у сторон отсутствуетспор о праве.

Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов только в случае, если данные споры возникли при осуществлении предпринимательской и иной деятельности экономического характера.

Также арбитражным судам подведомственны споры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Необходимым условием для подведомственности таких споров, опять же, является экономический характер спора, который возник при осуществлении предпринимательской и иной деятельности экономического характера. Данная категория дел подведомственна арбитражным судам только в случае, если это предусмотрено международным договором. Основным договором, регулирующим признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов или коммерческих арбитражей, является Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года.

К подведомственности арбитражных судов, независимо от субъектного состава и характера спора, относятся следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ ). Общие правила подведомственности споров арбитражным судам установлены ст. ст. 27-33 АПК РФ .

СПОРЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ СУДАМ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮРИСДИКЦИИ

I. Споры о соответствии Конституции Российской Федерации:
федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
о компетенции между федеральными органами государственной власти;
о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
о компетенции между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
толкование Конституции Российской Федерации;
заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления и т.д.

II. Споры о соответствии законов и иных нормативных правовых субъекта федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта федерации, органов местного самоуправления, образованных на территории субъекта федерации, Конституции (Уставу) (края, области, автономного образования, города федерального значения); толкование Конституции (Устава) (края, области, автономного образования, города федерального значения).

Споры имущественного характера – отношения, возникающие между гражданами, по поводу своих прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении, объектом которого является имущество. Имущество – материальные блага товарного характера, т. е. то, что дает достаток, благополучие, удовлетворяет потребности людей. Имущество в российском праве - вещи, деньги, ценные бумаги, выполненная работа, оказанные услуги и т.д..

Имущественные отношения возникают и по поводу результатов работ и оказания услуг, в том числе не обязательно воплощающихся в вещественном результате (например, перевозка, хранение, спектакль в театре), поскольку результаты подобных видов деятельности также имеют товарную форму.

Споры неимущественного характера - отношения, возникающие между гражданами, по поводу своих прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении, объектом которого является результаты интеллектуального творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ и т.д.), а также средства индивидуализации товаров и их производителей (товарных знаков, фирменных наименований и т.п.). Для подобных объектов права характерна невещественная природа, они неразрывно связаны со своими создателями или носителями. Подобные объекты права иногда называют «интеллектуальной собственностью». К спорам неимущественного характера также относится и защита неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Речь идет о таких благах, как жизнь и здоровье человека, достоинство личности, ее честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, право на имя, неприкосновенность частной жизни и т.д.

ПОДСУДНОСТЬ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Важной категорией при распределении категорий споров по ветвям судебной системы является подсудность. Что это такое?

Подсудность – это правила распределения категорий споров в соответствии с предметной компетенцией соответствующего суда, однако, не между различными ветвями судебной системы (как это было с правилами подведомственности), а только в рамках одной ветви судебной системы: либо судами общей юрисдикции, либо судами арбитражной, либо судами конституционной юрисдикции. Таким образом, подсудность позволяет распределить различные категории споров между Верховным судом Российской Федерации, Верховными судами республик, судами автономных областей и округов, судами городов федерального значения, краевыми и областными судами, военными судами, районными судами, мировыми судьями – которые являются судами общей юрисдикции с одной стороны (см. схему судебная система РФ ); Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, Федеральными Арбитражными судами округов, Арбитражными апелляционными судами, Арбитражными судами субъектов, которые являются судами арбитражной юрисдикции (см. схему судебная система РФ ) – с другой стороны; Конституционным судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов федерации (см. схему судебная система РФ ).

Понятия подведомственности и подсудности близки по сути, но различны по содержанию. Если подведомственность устанавливает правила по распределению категорий споров между различными ветвями судебной системы Российской Федерации, то подсудность позволяет понять в какой конкретно суд одной из ветвей судебной системы необходимо обратиться, чтобы реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Например, у меня возник спор , суть которого сводится к тому, что супруга после развода собирается делить имущество. Скажем, цена которого 650 МРОТ (на 10.12.05 1 МРОТ=100 р. в соответствии с ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ). Правила подведомственности спора укажут мне на то, что данный спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции, а правила подсудности укажут на необходимость обратиться к мировому судье. К какому конкретно мировому судье обратиться меня опять же сориентируют правила о территориальной подсудности. Определение подсудности спора необходимо производить только после того, как Вы установили подведомственность спора, т.е. характер спора в соответствии с предметной компетенцией одной из ветвей судебной системы РФ: судам общей юрисдикции, судам арбитражной юрисдикции или судам конституционной юрисдикции.

ПОДСУДНОСТЬ – это распределение категорий споров в рамках одной ветви судебной системы в соответствии с компетенцией соответствующего суда. Подсудность – это распределение споров между Верховным судом Российской Федерации, Верховными судами республик, судами автономных областей и округов, судами городов федерального значения, краевыми и областными судами, военными судами, районными судами, мировыми судьями – которые представляют одну ветвь судебной системы РФ – суды общей юрисдикции (см. схему судебная система РФ ); Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, Федеральными Арбитражными судами округов, Арбитражными апелляционными судами, Арбитражными судами субъектов, которые представляют другую ветвь судебной системы – суды арбитражной юрисдикции (см. схему судебная система РФ ); Конституционным судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов федерации, представляющие собой судебную ветвь судов конституционной юрисдикции (см. схему судебная система РФ ).

http://courts.spb.ru/guide.asp?IDSection=23&IDQuest=36

Читать далее...

Ошибки работника в трудовых отношениях с работодателем. Ошибка первая.

Все мы рано или поздно оказываемся в роли работника того или иного предприятия. Приходя в новый коллектив, мы мечтаем о самореализации в новой фирме, карьерном росте, достойной зарплате, надеемся стать незаменимым сотрудником, а зачастую и «правой» рукой руководителя, а потом, поднаторев, набравшись опыта и научившись на ошибках, возможно, создать и собственное дело. Что же, в таких мечтах нет ничего плохого. Наоборот, они стимулируют человека работать над собой, самосовершенствоваться на пути достижения своих целей.

Только зачастую все наши желания начинают очень быстро рушиться, когда мы видим по отношению к себе со стороны работодателя сплошную несправедливость, его нежелание идти нам навстречу в наших просьбах, слышим упреки в том, что не умеем работать и недостойны даже тех денег, которые нам платят. А однажды, наступает момент и нас приглашают «на ковер» с предложением написать заявление «по собственному», хотя мы старались честно исполнять все возложенные на нас обязанности, прихватывая еще и часть чужих, оставались после работы, а порой не жалели и выходных, лишь бы только понравиться начальству, лишь бы не потерять работу.

Как защитить себя от недобросовестного работодателя? Какие основные ошибки в трудовых отношениях мы допускаем? Как их исправить? И можно ли научиться защищать свои трудовые права?

Ошибка первая. Неправильный выбор нового места работы.

Начнем с самого начала. Вы еще только находитесь в процессе поиска, ездите на собеседования и выбираете будущее место работы и своего нового работодателя. У вас есть несколько предложений о трудоустройстве, и вы в раздумьях – что лучше выбрать?
До заключения трудового договора еще есть время подумать и решить, какой выбор окажется верным?
В неправильном выборе той или иной фирмы скрывается ваша самая первая ошибка как будущего работника, которая в итоге может привести к печальным последствиям, разрушенным ожиданиям, стрессовым ситуациям на работе, а в результате, принятию решения о смене работы.

Почему это происходит и почему так важен первый шаг? При рассмотрении предложений, на что вы в первую очередь обращаете внимание? Наверное, на уровень заработной платы, которую вам обещают. И, кажется, не беда, что ее большую часть вы станете получать в конверте, вам доходчиво объяснили на собеседовании, что время сейчас трудное, налоги съедают кучу денег, поэтому и вам и работодателю выгоднее укрыть часть денег, ведь чем меньше налогов уйдет государству, тем больший уровень зарплаты он сможет обеспечить своим работникам. Как будто все вполне логично.

Вам нет дела до проблем работодателя, вы слышите только одно – моя фактическая зарплата вполне соответствует моим ожиданиям. И вы начинаете работать, но очень скоро оказывается, что руководство считает, что вы не в полном объеме соответствуете его требованиям, допускаете ошибки, из-за которых часть вашей «серой» зарплаты существенно уменьшена. Нет никаких приказов, с вас не требуют объяснений, почему или что вы сделали не так, да это и не нужно. Зачем обосновывать уменьшение заработка, который не прописан ни в одном документе при приеме на работу? Естественно, доказать неправоту руководства и защитить свои интересы в такой ситуации практически невозможно.

Кроме того, имейте в виду, что если вы заболеете и предъявите к оплате больничный лист, в лучшем случае его оплатят (если оплатят вообще, так как на собеседовании милая девушка-менеджер как-то вскользь упомянула о том, что руководитель не поощряет работников, приносящих листки нетрудоспособности по ОРЗ, это, мол, несерьезно, когда ты зачихал, тут же бежать в больницу, а вы согласно кивали в ответ) исходя из вашего среднего «белого» заработка. То же самое будет касаться и расчета отпускных.

Как этого избежать?

Постарайтесь узнать о фирме все, что возможно. При собеседовании подробно расспросите менеджера по персоналу обо всех условиях вашей будущей работы. В глазах честного работодателя они только поднимут ваш статус как будущего работника.
• В чем конкретно будут заключаться мои должностные обязанности, есть ли должностная инструкция, регламентирующая их, будет ли она мне выдана для хранения на рабочем месте?
• По какой причине возникла данная вакансия?
• Производится ли оформление на работу в соответствии с нормами трудового законодательства? (заключается ли трудовой договор, предусматривается ли испытательный срок и разница в оплате труда на время испытания и после него, производится ли запись о трудоустройстве в трудовую книжку, каким будет ваш режим работы, какие перерывы предусмотрены в течение рабочего дня, предполагается ли и оплачивается сверхурочная работа)
• Наличие соцпакета (медстраховка, оплата больничного, питание)
• Существует ли на предприятии система премирования сотрудников, есть ли Положение, закрепляющее его условия.
• Проводится ли на предприятии обучение сотрудников, как происходит приобретение профильной литературы?
• Имеется ли возможность для карьерного роста и на каких условиях это происходит?
• Каковы перспективные планы развития фирмы?
• Размер вашего месячного вознаграждения, и из каких частей он будет складываться.


Ответы на эти вопросы сразу дадут вам представление о фирме, и вы будете знать, на что можно рассчитывать, работая в ней.

Единственное, что осталось добавить, задавайте свои вопросы как бы между прочим, аккуратно вписывая их в общий ход беседы с менеджером по персоналу, стараясь не напугать своей напористостью и демонстрацией знания законов, потому что ни один работодатель (даже самый лучший) не может не допускать каких-то ошибок, так как он тоже живой человек, а работник, который при каждом удобном случае начнет в них тыкать, вряд ли кому приглянется.

Читать далее...

Исковое заявление при увольнении по сокращению штата

В _________________________________ (название суда)

районный суд г. ___________________

Истец: ____________________________

(Ф.И.О.)

Адрес: ____________________________


Ответчик: _________________________ (наименование работодателя)

Адрес: ____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ)


С "___"_________ ____ г. я, в соответствии с трудовым договором от

"___"________ ____ г. N ______, работал(а) у (в) __________________________

(работодатель)



в должности ______________________________ с окладом ________ рублей.



Копия приказа N __ от "__"_____ ____ г. о приеме на работу прилагается.

"___"_________ ____ г. приказом N ___ от "___"____________ ____ г. я был(а)

уволен(а) на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности

или штата работников. Ответчик предлагал мне перевод на другую работу, но я

отказался по причине: ____________________________________________________.

(причины отказа)



Считаю мое увольнение незаконным по следующим основаниям: _____________

__________________________________________________________________________.

(обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца)



Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер моей средней

заработной платы составляет _________ рублей. За время вынужденного прогула

с "___"______ ____ г. по "___"______ ____ г., а всего - ___ дней, взысканию

в мою пользу подлежит _________ рублей.



В соответствии с п. 2 ст. 81, ст. ст. 139, 391, 392, 394 ТК РФ,

руководствуясь ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ,



ПРОШУ:



1. Восстановить меня __________________________________ на работе у (в)

(Ф.И.О. истца)



______________________________________ в должности _______________________.

(наименование работодателя)



2. Взыскать с __________________________ в мою пользу средний заработок

(наименование работодателя)



за время вынужденного прогула с "___"______ ____ г. по "___"_____ ____ г. в

сумме _____ (____________________________) рублей.

Читать далее...

Исковое заявление при незаконном увольнении по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу

Исковое заявление при незаконном увольнении по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу

В _________________________________

(название суда)

районный суд г. ___________________

Истец: ____________________________

(Ф.И.О.)

Адрес: ____________________________



Ответчик: _________________________

(наименование работодателя)


Адрес: ____________________________


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу (ст. ст. 70, 71 ТК РФ)


С "___"_________ ____ г. я, в соответствии с трудовым договором от

"___"________ ____ г. N ______, работал(а) у (в) __________________________

(работодатель)



в должности ______________________________________ с окладом ______ рублей.



Копия приказа N ____________ от "___"______ _____ г. о приеме на работу

прилагается.

"___"________ ____ г. приказом N ________ я был(а) уволен(а) по мотивам

неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу

(ст. ст. 70, 71 ТК РФ)



Считаю мое увольнение незаконным по следующим основаниям: _____________

__________________________________________________________________________.

(обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца)



Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер моей средней

заработной платы составляет _________ рублей. За время вынужденного прогула

с "__"______ ___ г. по "__"______ ____ г., а всего - ______ дней, взысканию

в мою пользу подлежит _________ рублей.



В соответствии со ст. ст. 70, 71, 139, 391, 392 ТК РФ, руководствуясь

ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ,


ПРОШУ:


1. Восстановить меня __________________________________ на работе у (в)

(Ф.И.О. истца)

______________________________________ в должности _______________________.

(наименование работодателя)

2. Взыскать с _________________________ в мою пользу средний заработок

(наименование работодателя)



за время вынужденного прогула с "___"______ ____ г. по "___"_______ ____ г.

в сумме _____ (____________________________) рублей.




Приложения:

1. Копии приказа о приеме истца на работу и трудового договора от

"___"_______ ___ г. N ____.

2. Копия приказа об увольнении истца с работы.

3. Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов истца

(заключения специалистов, материалы проверок, докладные записки, акты,

объяснения свидетелей и т.д.).

4. Справка о заработной плате истца за фактически проработанное время.

5. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

6. Копия искового заявления для ответчика.





"___"___________ ____ г. ______________________

(подпись)



Примечание. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).


Читать далее...

Взыскание материального ущерба с работника. Решение суда.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Болхов 19 ноября 2008 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Б,

при секретаре В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «О» - К. В.А.,

ответчика – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «О» к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «О» обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых, в котором указал, что 15 октября 2007 года между ЗАО «О» в лице генерального директора Емельянова Н.Ф. и ответчиком – П. был заключен трудовой договор № 960.

П. была принята на должность менеджера АЗК №, расположенного по адресу: г. Орел, ул..

16 октября 2007 года между работником и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 983., согласно п.1 которого работником принято на себя обязательство бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него трудовых функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.



При проведении инвентаризации 25 апреля 2008 года, 14 мая 2008 года и 5 июня 2008 года комиссией работодателя установлена недостача вверенного имущества (бензин АИ-92) на сумму 19191 руб. 89 коп., что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации нефтепродуктов на АЗК № 71 от 25 апреля 2008 года, 14 мая 2008 года и 5 июня 2008 года.



Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют. Работником не были предприняты действия, направленные на устранение регулярных недостач товарно-материальных ценностей на протяжении трех месяцев 2008 года. Среднемесячная зарплата ответчика составляет 9157 рублей 72 копейки, что подтверждается справкой бухгалтерии ЗАО «О». На основании чего, истец просит взыскать с ответчицы – П., проживающей по адресу: Орловская область, г. Болхов, , в пользу ЗАО «О» сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 19191 руб. 89 коп., а также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 675 руб. 76 коп.



В суде представитель ЗАО «О» К., исковые требования поддержал и пояснил, что имеется договор о полной материальной ответственности менеджера, согласно которого П. как менеджер управляла полностью АЗС № 71. После проведения инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей. Доступ к товарно-материальным ценностям имел персонал АЗС, с которым также заключаются договор о полной материальной ответственности, но так как П. являлась в тот момент руководителем АЗС, то ответственность за сохранность ТМЦ возлагалась на нее. Возмещение причиненного ущерба из заработной платы ответчицы не производилось.



Ответчик П. требования истца не признала, в судебном заседании пояснила, что она с 5 мая 2008 года по 16 мая 2008 года на АЗС № 71 не работала, а находилась на обучении, о чем у нее имеется свидетельство. Состав АЗК № 71 на момент ревизий отражен в табелях рабочего времени, договор о полной материальной ответственности заключен со всеми работниками, кроме заправщиков. Если оператор, принимающий топливо не проверил его плотность и температуру, то появляется недостача. Учет топлива должен проводится по массе, а не по объему, поэтому плотность топлива имеет большое значение. В ночную смену возможно операторы и не проверяли плотность, поэтому могла также образоваться недостача.



В тоже время площадка слива топлива на АЗК №71 находится под уклоном, поэтому, когда бензовоз с правым сливом, то топливо из него сливается полностью, если же с левым, то полностью топливо слить невозможно.



Ей выявлялись факты недовоза топлива по сменным отчетам, которые ежедневно составляли старшие операторы-кассиры. По выявляемым ею фактам недостачи она проводила беседы с персоналом АЗК о недопустимости недостачи. Руководству в письменном виде о фактах недостачи, ее причинах и виновных лицах не докладывала, так как по ранее выявленным недостачам вся сумма гасилась работниками АЗК поровну, а с апреля 2008 года они отказались платить.



По случаю недостачи, выявленной в апреле 2008 года, она написала служебную записку в июне 2008 года, после проведения ревизии 5.06.2008 года.



В настоящий момент она не имеет заработка, так как находиться в отпуске по беременности и родам.



Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав предоставленные документы, суд находит требования ЗАО «О» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Свидетель К. суду пояснила, что она является главным бухгалтером ЗАО «О». 25.04.2008 года на АЗК №71 была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. Примерно через месяц после проведения данной ревизии к ней пришла П. и сказала, что ей делать в связи с образовавшейся недостачей, также она пояснила, что недостача возникла из-за того, что бензовоз сливается не полностью. По результатам еще двух инвентаризаций была также выявлена недостача, в итоге общая сумма недостачи после трех инвентаризаций составила 19191 руб. 89 коп. Она (К.) посоветовала П. обратиться в техническую службу, но заявку от последней так и не увидела. Почему они отпускали недослитые бензовозы не знает, но документы приходили, что слив производился полностью и П. знала об этом.



Инвентаризация на АЗС проходит ежемесячно, так как есть приказ руководителя о проведении ревизий.



Согласно трудовому договору № 960 от 25 октября 2007 года П. была принята на должность менеджера 8 разряда АЗК № 71, п. 3.2 данного договора установлены обязанности работника – бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, а также незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.



Из п.2.5 должностной инструкции менеджера АЗК следует, что П. была обязана контролировать выполнение технологических процессов приема, отпуска, заказа и инвентаризации топлива и товаров народного потребления, контролировать правильность учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива и товаров народного потребления. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции, П. являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной материальной ответственности и обязана обеспечивать сохранность материальных ценностей, что также подтверждается договором о полной материальной ответственности № 983. от 16 октября 2007 года заключенного между работником и работодателем, согласно п.1 которого работником принято на себя обязательство бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него трудовых функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.



На основании приказа № 641-Кот 15.10.2007 года П. переведена менеджером АЗК № 71 8 разряда.



На основании распоряжения № 198-П от 24 апреля 2008 года проведена инвентаризация фактического наличия ТМЦ на АЗК № 71, из сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 25 апреля 2008 года усматривается, что недостача составила 9702 руб. 81 коп., с результатами инвентаризации П. ознакомлена.



На основании распоряжения № 030-П от 05 мая 2008 года проведена инвентаризация фактического наличия ТМЦ на АЗК № 71, из сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 14 мая 2008 года усматривается, что недостача составила 523 руб. 89 коп., с результатами инвентаризации П. ознакомлена.



На основании распоряжения № 287-П от 5 июня 2008 года проведена инвентаризация фактического наличия ТМЦ на АЗК № 71, из сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 5 июня 2008 года усматривается, что недостача составила 8965 руб. 19 коп., с результатами инвентаризации П. ознакомлена.



Служебной запиской от 16 июня 2008 года менеджер П. ставила в известность генерального директора ЗАО «О» Е. о сложившейся недостачи и причинах ее появления, выявленной по результатам ревизии 25.04.2008 года. 16 июня 2008 года П. отказалась предоставить объяснения по образовавшимся недостачам (ревизии от 14.05.2008 года и 5.06.2008 года), что подтверждается актом от 16 июня 2008 года.



Из журнала учета приема нефтепродуктов на АЗК № 71 усматривается, что П. не являлась единственным лицом, осуществляющим приемку нефтепродуктов.



Согласно справке ст. бухгалтера О., среднемесячная заработная плата менеджера АЗК № 71 П. И.В. за 2008 год составила 9157 руб. 72 коп.



Согласно справке № 387 П. состоит на учете в женской консультации, беременность 35 недель.



Из объяснительных Родина М.И. от 18.06.2008 г., С. от 17.06.2008 г., С-вой от 18.06.2008 г., Е. от 18.06.2008 г. усматривается, что сотрудники АЗК знали о фактах недостачи и информировали об этом П., которая не довела вовремя данную информацию до руководства и не предприняла необходимые действия.



Согласно Должностным инструкциям оператора заправочных станций 5 разряда и старшего оператора заправочных станций 6 разряда, данные категории работников, наряду с менеджерами, являются материально-ответственными лицами и несут полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества.



Из представленных суду сменных отчетов за апрель-июнь 2008 года усматривается, что они составлялись при каждой передаче работниками АЗК №71 смены, также в данных отчетах отражается имеющаяся на момент передачи смены недостача.



Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик П. работая менеджером, выполняла управленческие функции на АЗК №71 и в ее подчинении находился весь персонал заправочной станции. В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности П. обязана незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность материальных ценностей, контролировать выполнение технологических процессов приема, отпуска, заказа и инвентаризации топлива и товаров народного потребления, контролировать правильность учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива и товаров народного потребления. Не смотря на то, что П. при изучении ежедневных сменных отчетов и товарно-транспортных накладных выявляла факты недостачи топлива, ей не было принято надлежащих мер по сохранности имущества работодателя, предотвращению причин возникновения недостачи, руководству о причинах недостачи и виновных в ней лицах не сообщалось.



Факт того, что менеджером П. И.В. проводились беседы с персоналом АЗК №71 об устранении причин недостачи топлива, нельзя признать, как принятие надлежащих мер по сохранности вверенного имущества.



Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.



Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).



В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.



На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей, как управляющего АЗК №71, что является причинной связью в образовавшейся недостаче топлива, то есть в причинении вреда собственнику имущества. В связи с чем, причиненный вред подлежит взысканию с ответчика.



Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.



С учетом конкретных обстоятельств дела, а также материального положения ответчика (П. находится в отпуске по беременности и родам и своего заработка в настоящий момент не имеет) суд считает необходимым снизить наполовину сумму причиненного ущерба, подлежащую взысканию с последней, и взыскать с П. И.В. в пользу ЗАО «О» причиненный ущерб в сумме 9595 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере прямо пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, в сумме 383 рубля 83 копейки.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.243, 248, 391 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «О» к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу ЗАО «О» причиненный ущерб в сумме 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с П. в пользу ЗАО «О» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.



Комментарий.

Недавно в своем блоге я публиковала материал, также связанный с вопросами материальной ответственности работников "В иске о взыскании недостачи с продавца судом отказано". Два дела – два противоположных судебных решения. Одно – в пользу работодателя, другое об отказе взыскания с материально ответственного работника суммы выявленной недостачи.



Почему же так произошло? Ведь в соответствии со ст.232 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия.)



При сравнении материалов того и другого дела, в глаза сразу бросается разница в оформлении документации, связанной с трудовыми отношениями. Ответственный работодатель принял все меры для защиты материальных ценностей общества, отданных в подотчет материально ответственному лицу, менеджеру АСЗ. С работником были надлежащим образом оформлены и заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, составлена должностная инструкция. Все эти документы обязывали работника незамедлительно сообщать работодателю, либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность материальных ценностей путем контроля за выполнением технологических процессов приема, отпуска, заказа и инвентаризации топлива. Однако, работник своевременно не выполнял своих обязанностей, что в результаье приводило к недостачам, ежемесячно подтверждаемыми итогами инвентаризации. Такое халатное отношение к своим обязанностям по сохранности имущества работодателя со стороны менеджера, осуществляющего управленческие и контролируюшие функции работы персонала, в итоге привело к возникновению недостачи и нанесению материального ущерба обществу, в связи с чем суд вынес решение в пользу работодателя.



Делая выводы, можно однозначно утверждать, что от того, как организован контроль за исполнением функциональных обязанностей работников на предприятии, насколько ответственно подходит руководство к надлежащему оформлению всех необходимых документов с работниками, непосредственно обслуживающими материальные ценности, а также к вопросу о своевременном проведении инвентаризационной комиссией плановых ревизий и выявлений причин недостач, во многом зависит нормальное функционирование предприятия и его рентабельность на сегодняшнем рынке.

Читать далее...

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск

Вопрос: В каком порядке следует рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудников?
 

Ответ: В силу действия нормы ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Полный отпуск предоставляется работнику, отработавшему полный рабочий год, следовательно, отпуск, подлежащий замене денежной компенсацией при увольнении работника, рассчитывается исходя из того, какое время он проработал в данной организации.

Так как ст. 127 ТК РФ напрямую не установлен принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (или его дни) при увольнении в ситуации, когда рабочий год отработан не полностью, следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (с учетом действия норм ст. 423 ТК РФ).

Согласно п. 35 данных Правил в ситуации, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
 

Т.А.Савина

Советник государственной  
гражданской службы РФ  класса

18.06.2009 

Читать далее...

Как работодателю избежать проблем с ФСС с выплатой пособия по беременности и родам

Рассматривая тему выплат компенсаций по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования и изучая решения судов разной инстанции, можно увидеть, какие основные ошибки допускает работодатель, лишаясь возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам после подачи судебного иска отделением Фонда социального страхования.

Довольно часто ФСС отказывает в возмещении страхователю, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Некоторые отделения ФСС РФ отказывают работодателям в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам, обосновывая это коротким сроком работы перед наступлением отпуска по беременности и родам. Однако, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования. 

Общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов в сумме 18193 рублей на цели обязательного социального страхования и обязании возместить эти расходы. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суть спора состояла в том, что ООО "Флэш-ТТ", при отсутствии денежных средств на государственное социальное страхование на момент ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам, выплатило соответствующее пособие из расчета оклада 5000 рублей за фактически отработанные 14 дней своей работнице за счет средств временной финансовой помощи, внесенной в кассу директором общества. Региональное отделение ФСС отказало в возмещении денежных средств, так как в ходе проверки было установлено, что штатное расписание утверждено не было, размер заработной платы работника не установлен, трудовым договором предусматривалась оплата труда по результатам финансово-хозяйственной деятельности, никаких выплат не производилось. Ввиду отсутствия у работника фактического заработка, Фонд счел расходы по оплате пособия произведенными с нарушениями установленного порядка и произвел денежное возмещение исходя из минимального размера оплаты труда. К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу общества оставил без удовлетворения ввиду того, что пособие рассчитывается из фактического заработка, имевшегося у застрахованного лица на момент наступления страхового случая, которого у застрахованного лица на момент ухода в отпуск по беременности и родам не оказалось, в связи с чем надлежащий расчет пособия не мог быть произведен.

Судом отмечено, что в случае превышения суммы расходов по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога подлежащего зачислению в Фонд, ФСС возмещает расходы, произведенные страхователем сверх суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, на основании представленной страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов, установленных Фондом.

 Итак, какие обстоятельства для суда имеют принципиальное значение?

1. Это реальная возможность работодателя-страхователя для выплаты работнику установленного ему размера заработной платы. 

2. Обеспечение работодателем соответствующего фонда заработной платы, при котором застрахованному лицу она выплачивалась в полном объеме.

3. Своевременное начисление и перечисление налогов в Фонд социального страхования.
Кроме этого, делая выводы о решениях судов по аналогичным делам (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. по делу N А33-16060/06-Ф02-1851/07, где рассматривался спор, в котором ФСС счел отсутствующими трудовые отношения между работником и работодателем и посчитал изначально завышенным размер заработной платы при приеме сотрудницы на работу с целью получения незаконного возмещения средств от Фонда социального страхования), то еще и

4.Фактическое намерение поручения такому работнику исполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовой функцией в подписанном сторонами трудовом договоре.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. 
Право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 2 ФЗ №255 29 декабря 2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"). Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что в случае установления судом создания искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ, его действия могут быть признаны правомерными.

Установление размера заработной платы это прерогатива работодателя (Ст.135 ТК РФ), однако, на фоне заработных плат других работников, заработная плата принятой за несколько месяцев до декрета беременной женщины или ее резкое повышение в период беременности, чуть ли не превышающая размер оплаты труда самого руководителя, выглядит, согласитесь, несколько странно. Было бы целесообразным соизмерение оплаты труда работников с учетом уровня квалификации, необходимой для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, опыта работы, сложности, интенсивности, условий труда и значимости вклада работника.

Кроме того, предприятие в период возникновения обязанностей по оплате пособий, должно иметь средства на государственное социальное страхование. Некоторые работодатели, не имея таких средств, выплачивают их за счет средств временной финансовой помощи, а потом обращаются за полным возмещением к ФСС, забывая о том, что страхователи - плательщики единого социального налога (взноса) осуществляют расходы по государственному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. 

В рассматриваемых судами делах установлены факты отсутствия в некоторых обществах штатного расписания, табелей учета рабочего времени, размера заработной платы, не установленного ни приказом руководителя о приеме на работу, ни трудовым договором, отсутствуют фактические выплаты работнику на период наступления страхового случая.

Зачастую, при камеральных проверках ФСС при анализе должностной инструкции работника не находит никакого подтверждения фактического выполнения обязанностей застрахованным лицом, соответствующих его функциональным обязанностям, и это дает право суду сделать вывод об отсутствии реальных трудовых отношений.
Подобные факты в итоге приводят суд к выводам о необоснованном исчислении пособия и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в заявленном размере.
Избежав подобных ошибок, каждый работодатель сможет беспрепятственно пользоваться правами, предоставленными ему в области возмещения выплат на цели социального страхования.

Ниже публикую два судебных решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
 
от 29 марта 2006 года Дело N А79-6261/2004-СК1-5822

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей от заявителя: Оргеева А.П. (доверенность от 03.08.2005 N 13), от заинтересованного лица: Семенова М.Ю. (доверенность от 11.01.2006 N 05-13/7-189), Кузьмина А.А. (доверенность от 20.03.2006 N 05-13/7-4808), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" на решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 по делу N А79-6261/2004-СК1-5822 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Дроздовым Н.В., Ивановой Н.Н., Кудряшовой Г.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании недействительным решения и обязании возместить расходы и
 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" (далее - ООО "Флэш-ТТ", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2004 N 25032с/с о непринятии к зачету расходов в сумме 18193 рублей на цели обязательного социального страхования и обязании возместить эти расходы.
Решением от 30.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и не применил часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, отсутствие у страхователя денежных средств на момент ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам не является причиной для отказа в выплате соответствующего пособия.

Фонд социального страхования не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ООО "Флэш-ТТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары и с 01.04.2003 состоит на учете в территориальном органе Фонда социального страхования в качестве страхователя.
Общество 23.12.2003 по расходному кассовому ордеру N 8 выплатило начальнику швейного цеха Оргеевой Г.В. (застрахованному лицу) пособие по беременности и родам за период с 22.12.2003 по 09.05.2004 (листок нетрудоспособности N 5004755 серии БГ) в сумме 20910 рублей 68 копеек и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 300 рублей (всего - 21211 рублей). Указанные денежные средства выплачены за счет средств временной финансовой помощи, внесенных в кассу директором Костюковым К.Н., поскольку в период, в котором у страхователя возникла обязанность по оплате пособий, Общество не имело средств на государственное социальное страхование.

Письмом от 22.01.2004 N 03 ООО "Флэш-ТТ" обратилось в Фонд социального страхования за возмещением денежных средств в сумме 21211 рублей, в обоснование чего представило расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за 2003 год.

Фонд провел документальную выездную проверку расходов Общества на цели государственного социального страхования за период с 31.03.2003 по 31.03.2004, результаты которой оформил актом от 25.05.2004 N 25032 с/с.
В ходе проверки установлено, что Оргеева Г.В. принята на должность начальника швейного цеха с 02.09.2003 (приказ N 3 л/с) с оплатой труда согласно штатному расписанию; в трудовом договоре от 02.09.2003 N 2 предусмотрена оплата труда по результатам финансово-хозяйственной деятельности. На момент наступления отпуска по беременности и родам (22.12.2003) штатное расписание не было утверждено, размер заработной платы Оргеевой Г.В. не установлен, никаких выплат ей не произведено. Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из оклада 5000 рублей за фактически отработанные 14 дней декабря 2003 года в сумме 20911 рублей; денежные средства выплачены 23.12.2003 по расходному кассовому ордеру N 8, однако фактически размер заработной платы (5000 рублей) был установлен лишь приказом руководителя от 31.12.2003 N 8ф. Приняв во внимание тот факт, что на момент наступления страхового случая Оргеева Г.В. не имела фактического заработка, Фонд сделал вывод о том, что пособие по беременности и родам подлежало оплате в сумме 2718 рублей 18 копеек исходя из минимального размера оплаты труда 600 рублей, установленного в статье 1 Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ; расходы по оплате пособия в сумме 18193 рублей (20911 рублей - 2718 рублей 18 копеек) произведены с нарушением установленного порядка.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда социального страхования вынес решение от 11.06.2004 N 25032 с/с о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования за декабрь 2003 года в сумме 18193 рублей.
ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого ненормативного акта и обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 18193 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 11, 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", статьей 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что создание Обществом искусственной ситуации с целью получения от Фонда средств на обязательное социальное страхование противоречит установленному законом порядку, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В силу пункта 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Из указанных норм следует, что пособие рассчитывается из фактического заработка, имевшегося у застрахованного лица на момент наступления страхового случая.
Вместе с тем в статье 14 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" установлено, что минимальный размер пособия, в том числе по беременности и родам, за полный календарный месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно пунктам 2.5 и 6.3 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 N 11 во исполнение статьи 16 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994, страхователи - плательщики единого социального налога (взноса) осуществляют расходы по государственному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, и ежеквартально представляют страховщику расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ).

В пунктах 2.7 и 3.4 Инструкции определено, что в случае превышения суммы расходов по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, страхователь обращается за возмещением средств (дотацией) в отделение Фонда с представлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию. Фонд возмещает расходы, произведенные страхователем сверх суммы единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, на основании представленной страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов, установленных Фондом.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент ухода в отпуск по беременности и родам (22.12.2003) застрахованное лицо Оргеева Г.В. не имела заработка, из которого надлежало произвести расчет соответствующего пособия; оклад в размере 5000 рублей был установлен только 31.12.2003, то есть после наступления страхового случая, и на момент проведения выездной документальной проверки не выплачен. Следовательно, Фонд социального страхования, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" и статьей 1 Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", правомерно определил пособие по беременности и родам в сумме 2718 рублей 18 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда 600 рублей, а также не принял к зачету расходы страхователя в сумме 18193 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Флэш-ТТ".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

 решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-6261/2004-СК1-5822 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
 
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
 
от 12 апреля 2007 г. Дело N А33-16060/06-Ф02-1851/07


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного учреждения "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Шалавина И.Г. (доверенность от 25.12.2006 N 90),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16060/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Раздобреева И.А., Шевцова Т.В.),
 

УСТАНОВИЛ:
 

Предприниматель Бурлака Алевтина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе возместить расходы в сумме 60020,20 рубля, и обязании возместить указанную сумму.
Решением от 7 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, реальность и обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам в спорной сумме предпринимателем не доказана и не подтверждена.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между предпринимателем и Е.В.Бурлака заключен срочный трудовой договор на замещение должности управляющего делами в магазине "Николаевский", согласно условиям которого работник обязался своевременно и качественно выполнять порученную работодателем работу, а работодатель обязался оплачивать указанную работу в размере 15000 рублей в месяц, с учетом северного и районного коэффициентов. Трудовой договор зарегистрирован предпринимателем в администрации ЗАТО Железногорска Красноярского края 09.09.2004.
24.12.2004 Е.В.Бурлака предъявила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с 24.12.2004 по 12.05.2005 и справку о постановке на учет в ранние сроки беременности в женской консультации от 24.12.2004 для начисления пособия по беременности и родам. На основании названных документов 28.12.2004 работодатель выплатил Е.В.Бурлака пособие по беременности и родам в сумме 64676 рублей и 26.01.2005 обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному страхованию в указанной сумме.

Фонд провел камеральную проверку расходов страхователя - индивидуального предпринимателя на цели обязательного социального страхования за период с 01.10.2004 по 31.12.2004, в ходе проведения которой им установлен факт преднамеренного завышения предпринимателем заработной платы Е.В.Бурлака в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах. Сумма расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, принята фондом частично в сумме 4266 рублей, исходя из расчета минимального размера оплаты труда (720 рублей + районный коэффициент). Сумма расходов, связанных с постановкой на учет в ранние сроки беременности, в сумме 390 рублей принята в полном объеме.

По результатам проведения камеральной проверки фондом составлен акт N 1 с/с от 30.01.2005 камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, в рамках которого страхователю предложено отразить 60020,20 рубля расходов (6676 рублей - 4266 рублей - 390 рублей), связанных с выплатой работнику пособия по беременности и родам, не принятых в счет средств, полученных из Фонда социального страхования Российской Федерации, в бухгалтерском учете и устранить выявленные нарушения в расходовании средств на цели обязательного социального страхования.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).

Статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" следует, что в 2004 году пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном страховании - женщинам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции). Материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38 Конституции).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 64 Трудового кодекса установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Арбитражным судом установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2004 года, платежным ведомостям на выдачу заработной платы N 18/2 от 30.09.2004, N 19/2 от 28.10.2004, N 21/2 от 31.10.2004, N 24/2 от 30.11.2004, N 22/2 от 26.11.2004, N 27/2 от 31.12.2004, выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 25.01.2007 Бурлака Е.В. осуществляла трудовые функции работника.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в подтверждение реальности наличия трудовых отношений предпринимателем представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и накладные на прием груза, имеющие отношение к спорному периоду, в которых имеется подпись Бурлака Е.В.
Доказательств отсутствия реальных трудовых отношений Бурлака Е.В. с предпринимателем или их прекращения фондом не представлено. Более того, Бурлака Е.В. состоит в штате предпринимателя, находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет (заявление работника), поэтому умысел работодателя на незаконное возмещение средств фонда социального страхования в момент приема работника на работу фондом не доказан.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для утверждения о том, что установленная при приеме на работу Бурлака Е.В. заработная плата изначально была завышена и цель ее установления была направлена на незаконное возмещение средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что размер установленной при приеме на работу заработной платы составляет 15000 рублей, в том числе районный коэффициент (раздел 5 трудового договора от 01.09.2004). Прием на работу работника, согласно п. 1.1 трудового договора, осуществлен на должность управляющего делами. Согласно должностной инструкции управляющего делами основными обязанностями работника являются контролирующая функция (контроль за соответствием товаров ГОСТам и ТУ, за соблюдением правил хранения, транспортировки товаров, подготовкой товара к отправке в торговый зал, за выполнением контрагентами договорных обязательств, за поступлением товаров в согласованном ассортименте по срокам, качеству и количеству), претензионная работа, оперативный учет итогов реализации товаров, ежедневный контроль товарных остатков на складе и др. Представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган данной инструкцией на работника не возложено, поэтому довод фонда о том, что в спорный период предприниматель самостоятельно заполнял налоговую отчетность, к существу спора не имеет отношения.

Анализ должностной инструкции работника позволяет утверждать о том, что возложенные на него функции являются управленческими, контролирующими, обеспечивающими интересы собственника (индивидуального предпринимателя) при осуществлении бизнеса. Размер оплаты труда работника фактически равен размеру оплаты труда самого предпринимателя, которому при назначении пенсии Пенсионным фондом Российской Федерации размер пособия по старости установлен от среднемесячного заработка в размере 14913,3 рубля (пенсионное удостоверение от 05.11.2004).

Доказательств наличия в спорный период аналогичных работников в штате предпринимателя, уровень трудовых обязанностей которых соответствует уровню обязанностей управляющего делами, но оплата которых значительно ниже установленной оплаты труда Бурлака Е.В., фондом не представлено. Сравнение с иными работниками предпринимателя необоснованно, так как из имеющихся в деле документов не следует, какую трудовую функцию данные работники осуществляли (продавцы, шоферы, уборщицы, сторожа, менеджеры или др.) и объем выполняемой ими работы. При условии единого времени нахождения работников на рабочем месте (табель учета рабочего времени), установленной повременной оплате труда, отсутствии факта резкого изменения уровня оплаты труда работнику, ранее выполнявшему такой же объем работы, единственным критерием определения обоснованности установления заработной платы является сравнение объема выполняемой работы. Так как фонд в ходе камеральной проверки факт объема трудовых функций иных работников предпринимателя не устанавливал, в материалы дела доказательств идентичности трудовых функций не представил, то суд правильно установил, что доводы фонда основаны на предположениях.
Довод фонда об отсутствии оснований для установления заработной платы Бурлака Е.В. в сумме 15000 рублей в связи с отсутствием у нее опыта работы в данной сфере и получением диплома о высшем образовании только в январе 2005 года обоснованно отклонен судом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Бурлака Екатерина Валерьевна трудовую деятельность осуществляет с 2000 года (МУП "Энергоуправление", МП "Гортеплоэнерго"). Из диплома о высшем образовании Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнева следует, что высшее образование по специальности "Экономика и управление на предприятии (в машиностроении)", квалификации экономист-менеджер Бурлака Е.В. получает на базе среднего профессионального образования, полученного в 2000 году (страница 28 тома 1 материалов дела). Обучение в высшем учебном заведении Бурлака Е.В. осуществляла 5,5 лет по очно-заочной форме обучения, основными предметами курса обучения являлись экономическая теория, бухгалтерский учет, маркетинг, экономика предприятия, планирование на предприятии, технико-экономический анализ.
Из анализа документов о получаемом в 2004 году работником Бурлака Е.В. образования следует, что на момент приема на работу к заявителю работник находился на последнем курсе высшего учебного заведения, до окончания которого оставалось четыре месяца и 24 дня. В данном случае работник фактически на момент приема на работу обладал теоретическими знаниями в сфере деятельности заявителя и факт получения диплома в январе 2005 года сам по себе не свидетельствует о фактической невозможности осуществления работником возложенной на него трудовой функции.
Обоснованно не принят судом и довод фонда о неэквивалентности страхового обеспечения, поступившего от предпринимателя.

Статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлены основные принципы осуществления обязательного социального страхования на территории Российской Федерации, одним из которых является принцип устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что предприниматель, являясь в 2004 году плательщиком единого налога на вмененный доход, в полном объеме и своевременно исполнял возложенные на него налоговые обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы доказательствами и фондом не оспариваются (налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года, платежные документы).
Порядок определения отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации установлен действующим законодательством.

Факт зачисления страховых взносов в спорном периоде в меньшем объеме по сравнению с той суммой, которая заявлена к возмещению, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении предпринимателя, поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 1998 года (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 24 N 002291323), поэтому анализ объема заявленного возмещения и страхового обеспечения фонд должен осуществлять с учетом всего периода уплаты налоговых обязательств работодателем (с 1998 года по 2004 год). При рассмотрении дела фонд доказательств неэквивалентности объема зачисления страховых взносов в Фонд социального страхования за весь период деятельности предпринимателя не представил, поэтому довод о неэквивалентности возмещения не доказан.

С учетом изложенного у фонда отсутствовали законные основания для отказа в возмещении расходов, выплаченных предпринимателем в виде пособия по беременности и родам в сумме 60020,20 рубля.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

  ПОСТАНОВИЛ:
 

Решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16060/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
 
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.Ю.ПУЩИНА
 

Читать далее...