Увольнение по собственному желанию.

Выпуск №1  бюллетеня "Судебная практика по трудовым спорам"

В сегодняшнем выпуске:

Увольнение по собственному желанию. Все ли так просто?

Что зависит от даты, стоящей в заявлении работника об увольнении по собственному желанию?

Как правильно уволить работника, чтобы потом по решению суда не оплачивать вынужденный прогул и моральный вред?

Какой датой нужно уволить работника, написавшего заявление на отпуск с последующим увольнением?

Если заявление об увольнении написано одновременно с заявлением на прием на работу, является ли это доказательством давления на работника и понуждением к расторжению трудового договора?

Читайте судебные решения с ответами на эти вопросы в  бюллетене «Судебная практика по трудовым спорам» Выпуск №1.

Характеристики товара: электронный бюллетень в формате pdf, объём  10 страниц.

Читать далее...

Бюллетень "Судебная практика по трудовым спорам"

Здравствуйте, уважаемые читатели! С сегодняшнего дня я начинаю выпуск бюллетеня «Судебная практика по трудовым спорам», в котором будут публиковаться  решения разных судебных органов по трудовым спорам.

Вы найдете интересующую вас информацию  по широкому спектру вопросов в сфере трудового законодательства, которая поможет как работникам, так и работодателям, разрешать конфликтные ситуации, отстаивая свои права, даст необходимые знания по решению спорных ситуаций, основанных на судебных решениях, которыми вы всегда сможете подтвердить свою правовую позицию и, если потребуется, выиграть трудовой спор.

   

Характеристики товара: электронный бюллетень в формате pdf, объём от 5 до 10 страниц.

Цена любого выпуска 10 рублей.

Оплата производится по такой же схеме, как и оплата услуг мобильной связи. Только в терминале вместо "Сотовые операторы" - ищите меню, похожее на "Электронные системы оплаты - Яндекс-деньги" и т.п. и вводите номер кошелька (счета).

Не забудьте потом написать письмо на мой почтовый адрес texxiexo@gmail.com с вашим E-mail-адресом, на который будет отправлен  выпуск.

Для получения выпуска  необходимо перевести 10 рублей на счет Яндекс.Деньги  41001254282282, через RBK Money на счет RU971600081 или на № счета в Сбербанке России 408 178 105 403 747 06 958, указав свой E-mail, по которому он будет отправлен. Если у вас нет электронного кошелька, платеж можно осуществить через платежный терминал http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522781

Читать далее...

И предприниматели борются за свои права

 Голодовка предпринимателей в г. Старый Оскол

Требование голодающих: Главе Старооскольского городского округа Белгородской области П.Е. Шишкину, депутатам Представительного собрания Старооскольского городского округа. 1 июля в 9-00 часов по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова, д. 17, кв. 7, предприниматели в количестве 20 человек начинают бессрочную ГОЛОДОВКУ в знак протеста против антигосударственной политики городской администрации, направленной на уничтожение свободы предпринимательской деятельности путем неофициального захвата муниципальных рынков города одной частной организацией, которой ранее уже передан рынок «Юбилейный», проведенного под видом смены персонала управляющей компании, и последовавших за этим массовых нарушений прав предпринимателей, в том числе беспрецедентного преследования тех, кто помог правоохранительным органам выявить нарушения в деятельности подведомственных городской администрации структур.

Порядок проведения голодовки:

Перед началом голодовки представителям СМИ будет предоставлена возможность убедиться, что в помещении отсутствуют продукты питания. Предприниматели не будут покидать помещение. При этом в него будут допускаться желающие получить разъяснения о причинах и целях голодовки, будут раздаваться письменные материалы, в том числе копии официальных документов судебных, правоохранительных и иных органов, подтверждающие выявление многочисленных и грубейших нарушений в деятельности подведомственных администрации структур, и непринятие мер по этим нарушениям, видеоматериалы. Чтобы избежать провокаций, которые имели место при предупредительной голодовке, дверь будут открывать после выяснения личности посетителя, удостоверившись, что у него нет сумок, пакетов и т.п., только блокнот и диктофон;

чтобы избежать попыток блокирования помещения, такие материалы будут раздаваться и нашими товарищами, которые не участвуют в голодовке;

Наши требования:

немедленно прекратить преследование предпринимателей, которые помогли правоохранительным органам выявить многочисленные нарушения в деятельности подведомственного городской администрации МУП «Центр торговли»;

немедленно отозвать из судов все иски «об удалении предпринимателей за территорию рынков» и другие иски к неугодным администрации предпринимателям, прежде всего, к М.Н. Панченко, 9 лет работающей на рынке «Болгарский», имеющей торговое место площадью 5,5 кв. м., в одиночку содержащей сына-инвалида со страшным диагнозом, которую удаляют с рынка из-за павильона шатерного типа, незаконно установленного для ООО «Торгсервис» в 1,2 м. от ее торгового места вместо положенных 12 м., заключить с ними договоры о предоставлении прежних торговых мест на тех же условиях, на которых они заключены с другими предпринимателями, и на определенный срок;

отстранить от должностей и привлечь к ответственности руководство МУП «Центр торговли» за многочисленные нарушения закона и прав предпринимателей, подтвержденные актами прокурорского реагирования, а также работников городской администрации, прикрывающих произвол;

произвести смену не только руководства МУП «Центр торговли», но и всей команды. Также как год назад уволили 25 муниципальных работников и заменили их на работников ООО «Торгсервис», также оптом и вернуть их обратно в ООО «Торгсервис», заменив на нормальных муниципальных работников, жителей нашего города, подчиненных избранной власти, а не частной организации, авторитетам и смотрящим;

вместо незаконной «рациональной оптимизации», которая уже больше года проводится путем уничтожения муниципальных торговых мест и установки на их месте огромных павильонов и дальнейшего вытеснения с рынков торгующих конкурентными товарами 2 предпринимателей, провести нормальную реконструкцию рынков в плановом и законном порядке. 

Для этого:
- опубликовать официальное сообщение о наличии или отсутствии планов реконструкции розничных рынков «Болгарский», «Солнечный», «Центральный», «Углы» г. Старый Оскол Белгородской области (всех или любого из них в отдельности);

- не приступать к каким-либо работам по модернизации (реконструкции) розничных рынков, включая подготовительные работы, без ознакомления предпринимателей и жителей города с проектом, публичного обсуждения проекта и выполнения Соглашения от 19 мая 2009 года в части предоставления предпринимателям гарантий на период реконструкции;

проводить реконструкцию поэтапно, без закрытия рынков,
установить четкие сроки как реконструкции в целом, так и отдельных этапов;
- заключить с каждым предпринимателем соглашение, гарантирующее предоставление ему временного торгового места на период реконструкции и возврат на торговое место после нее, выдать им гарантийные письма, к которым приложить схему рынка после реконструкции с указанием торгового места, на которое предприниматель будет возвращен;
- выполнить иные гарантии, предусмотренные Соглашением;
- возобновить деятельность общественного Совета по работе розничных рынков, которая в одностороннем порядке была прекращена администрацией после того, как она не смогла подмять Совет под себя;
рассмотреть на Собрании депутатов Старооскольского городского округа вопрос о положении дел на муниципальных рынках города - с участием предпринимателей - членов общественного Совета по работе розничных рынков, и других предпринимателей, пострадавших от произвола (наши депутаты просто проигнорировали наши многочисленные обращения, которые мы больше года передавали через Председателя Собрания депутатов И. В. Потапова и Секретаря политсовета Старооскольского местного отделения партии «Единая Россия» Г.В.Щербина, на которые мы ни разу не получили ответа.). • включить в Программу приватизации и План приватизации условие для лица (лиц), которые могут стать владельцами рынков в ходе указанной процедуры - сохранение статуса рынков, сохранение торговых мест, заключение договоров с предпринимателями, работающими на рынках до приватизации. Указанное условие принять официально в качестве обязательного и опубликовать.
Ранее предприниматели проводили митинг и трехдневную предупредительную голодовку с теми же требованиями. Поскольку они не были выполнены, а в ответ администрацией была развернута компания клеветы и очернительства в отношении участвующих в ней предпринимателей, данная голодовка является бессрочной - то есть будет производиться до полного выполнения требований, несмотря на возможный непоправимый вред здоровью.
Приглашаем всех, кто разделяет политику Президента Российской Федерации Д.А. Медведева в области малого бизнеса. По указанному адресу Вы можете получить документы и материалы, подтверждающие, что в наш город вернулись девяностые годы в их худшем варианте. Все другие способы быть услышанными исчерпаны.
Приложение: список участников голодовки.
По поручению участников акции:
Кисиль Наталия Викторовна 309506, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Прох^йднаЧ д. 13
Резервный контакт и телефон - Кудинов Владимир Николаевич, 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Восточный, д. 47, кв. 12, т. 8-910-327-56-19
Резервный телефон - т. 8-905-678-27-39, Мосин Александр Викторович.

Читать далее...

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ЗА I КВАРТАЛ 2010 Г.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 529

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА
НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ И ПО ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ
ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА I КВАРТАЛ 2010 Г.


В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2010 г. на душу населения 5518 рублей, для трудоспособного населения - 5956 рублей, пенсионеров - 4395 рублей, детей - 5312 рублей.

2. Федеральной службе государственной статистики обеспечить официальную публикацию сведений о величине прожиточного минимума, установленной настоящим Постановлением.


Председатель Правительства

Российской Федерации

В.ПУТИН

Читать далее...

Медиация как альтернатива разрешения трудовых споров

С 1 января 2011 года в Российской Федерации появится процедура медиации - способ урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица ("медиатора")

С помощью медиатора можно урегулировать споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возникающие из трудовых и семейных правоотношений.

27 июля 2010 года N 193-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ)


Принят

Государственной Думой

7 июля 2010 года


Одобрен

Советом Федерации

14 июля 2010 года


Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона


1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

5. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе


Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) стороны - желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона;

2) процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;

3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;

4) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

5) соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

6) соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

7) медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.


Статья 3. Принципы проведения процедуры медиации


Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.


Статья 4. Применение процедуры медиации при рассмотрении спора судом или третейским судом


1. В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.

2. Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.


Статья 5. Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации


1. При проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.

2. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон.

3. Стороны, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, медиатор, а также другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом процедуры медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства на информацию о:

1) предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры;

2) мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора;

3) признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

4) готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора.

4. Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.


Статья 6. Условие раскрытия медиатором информации, относящейся к процедуре медиации


В случае, если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.


Статья 7. Условия применения процедуры медиации


1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

6. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.


Статья 8. Соглашение о проведении процедуры медиации


1. Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме.

2. Соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения:

1) о предмете спора;

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) о сроках проведения процедуры медиации.


Статья 9. Выбор и назначение медиатора


1. Для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов.

2. Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации.

3. Медиатор, выбранный или назначенный в соответствии с настоящей статьей, в случае наличия или возникновения в процессе проведения процедуры медиации обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность, незамедлительно обязан сообщить об этом сторонам или в случае проведения процедуры медиации организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, также в указанную организацию.


Статья 10. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации


1. Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором, медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - на платной основе.

2. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации медиатора, медиаторов и организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.


Статья 11. Порядок проведения процедуры медиации


1. Порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

2. Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

3. В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

4. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон (в том числе соглашением о проведении процедуры медиации), на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

5. Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

6. В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

7. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.


Статья 12. Медиативное соглашение


1. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

2. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

3. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

4. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.


Статья 13. Сроки проведения процедуры медиации


1. Сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней.

2. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.

3. Срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.


Статья 14. Прекращение процедуры медиации


Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключение сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона.


Статья 15. Требования к медиаторам


1. Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

2. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.

3. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

4. Лица, осуществляющие деятельность медиаторов, также вправе осуществлять любую иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

5. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

6. Медиатор не вправе:

1) быть представителем какой-либо стороны;

2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

7. Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.


Статья 16. Осуществление деятельности медиатора на профессиональной основе


1. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. Организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создавать объединения в форме ассоциаций (союзов) и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах в целях координации своей деятельности, разработки и унификации стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, правил или регламентов проведения процедуры медиации. Указанные организации могут быть членами саморегулируемых организаций медиаторов.

3. Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.


Статья 17. Ответственность медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации


Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством.


Статья 18. Саморегулируемая организация медиаторов


1. В целях разработки и установления стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, а также порядка осуществления контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил медиаторами, осуществляющими деятельность на профессиональной основе, и (или) организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создаваться саморегулируемые организации медиаторов.

2. Саморегулируемые организации медиаторов создаются в форме ассоциаций (союзов) или некоммерческих партнерств.

3. Организация приобретает статус саморегулируемой организации медиаторов со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов и утрачивает статус саморегулируемой организации медиаторов со дня исключения сведений о ней из указанного реестра. Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

4. Организация включается в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов при условии ее соответствия следующим требованиям:

1) объединение в составе саморегулируемой организации медиаторов в качестве ее членов не менее чем ста физических лиц, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, и (или) не менее чем двадцати организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Указанные лица и организации должны соответствовать установленным настоящим Федеральным законом требованиям к членству в такой организации;

2) наличие утвержденного порядка осуществления контроля за качеством работы членов саморегулируемой организации медиаторов и принятого кодекса профессиональной этики медиаторов;

3) соответствие саморегулируемой организации требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях").

5. Для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации медиаторов в указанной организации должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации медиаторов требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, стандартов и правил саморегулируемой организации медиаторов, условий членства в саморегулируемой организации медиаторов, а также рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации медиаторов мер дисциплинарного воздействия.

6. Саморегулируемая организация медиаторов наряду с правами, определенными Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", имеет право устанавливать в отношении ее членов требования, дополнительные к предусмотренным указанным Федеральным законом требованиям и обеспечивающие ответственность ее членов при осуществлении деятельности медиаторов.

7. Саморегулируемая организация медиаторов не может являться членом другой саморегулируемой организации медиаторов.

8. Медиатор, осуществляющий деятельность на профессиональной основе, и организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут быть членами только одной саморегулируемой организации медиаторов.

9. Саморегулируемая организация медиаторов при приеме в свои члены медиаторов, осуществляющих деятельность на профессиональной основе, и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, вправе предъявлять к ним дополнительные требования, связанные с осуществлением деятельности медиатора и не противоречащие настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам.

10. Члены постоянно действующего коллегиального органа управления и специализированных органов саморегулируемой организации медиаторов могут совмещать исполнение функций членов этих органов с деятельностью медиаторов.


Статья 19. Основные функции саморегулируемой организации медиаторов


Саморегулируемая организация медиаторов осуществляет следующие основные функции:

1) разрабатывает и устанавливает условия членства медиаторов, осуществляющих деятельность на профессиональной основе, и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в саморегулируемой организации медиаторов;

2) устанавливает и применяет меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов;

3) ведет реестр членов саморегулируемой организации медиаторов;

4) представляет интересы членов саморегулируемой организации медиаторов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с международными профессиональными организациями медиаторов;

5) разрабатывает и утверждает стандарты и правила профессиональной деятельности медиаторов;

6) разрабатывает и утверждает правила деловой и профессиональной этики медиаторов, в том числе кодекс профессиональной этики медиаторов;

7) разрабатывает правила проведения процедуры медиации;

8) разрабатывает стандарты подготовки медиаторов;

9) осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, стандартов и правил саморегулируемой организации медиаторов, условий членства в саморегулируемой организации медиаторов;

10) организует информационное и методическое обеспечение своих членов в сфере осуществления деятельности медиаторов;

11) осуществляет иные функции, установленные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".


Статья 20. Вступление в силу настоящего Федерального закона


Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года.


Президент

Российской Федерации

Д.МЕДВЕДЕВ

Москва, Кремль

27 июля 2010 года

N 193-ФЗ
 

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=103038

Читать далее...

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА I КВАРТАЛ 2010 Г.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 529

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ И ПО ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА I КВАРТАЛ 2010 Г.


В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2010 г. на душу населения 5518 рублей, для трудоспособного населения - 5956 рублей, пенсионеров - 4395 рублей, детей - 5312 рублей.

2. Федеральной службе государственной статистики обеспечить официальную публикацию сведений о величине прожиточного минимума, установленной настоящим Постановлением.


Председатель Правительства

Российской Федерации

В.ПУТИН

Читать далее...

Россиян заставят отдыхать

Россия ратифицировала конвенцию Международной организации труда (МОТ) об оплачиваемых отпусках, но изменения вступят в силу лишь через год


Федеральный закон

от 1 июля 2010 г. N 139-ФЗ

"О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции N 132)"


Принят Государственной Думой 18 июня 2010 года

Одобрен Советом Федерации 23 июня 2010 года

Ратифицировать Конвенцию (пересмотренную в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенцию N 132), принятую на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, со следующими заявлениями:
1) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции N 132 заявляет, что минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в Российской Федерации составляет 28 календарных дней;

2) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 15
Конвенции N 132 заявляет, что она принимает на себя обязательства по
Конвенции N 132 в отношении лиц, перечисленных в подпунктах "а" и "b"
пункта 1 статьи 15 Конвенции N 132.


Президент Российской Федерации

Д. Медведев

Москва, Кремль

1 июля 2010 года

N 139-ФЗ

Неотгулянный отпуск будет сгорать?

Евгений БЕЛЯКОВ — 06.07.2010

Федеральный закон об этом подписал Президент России Дмитрий Медведев. Фактически тем самым мы унифицируем свое трудовое законодательство с развитыми странами мира. Что же изменится для россиян?

Самое главное - минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска останется прежней. Отдыхать за счет работодателя россияне смогут 28 дней в году (требования МОТ, для сравнения, мягче - всего 3 недели). При этом немного поменяется порядок предоставления положенного отдыха.

Изменение первое. Сейчас мы можем брать отпуск частями. При этом в Трудовом кодексе закреплено, что одна из них должна быть не меньше 14 дней.
Оставшиеся 2 недели можно брать как угодно - по неделе или даже по 1 - 2 дня. Тем не менее, никто из работодателей не будет против, если отпуск вы не будете брать совсем. Неотгулянные дни просто будут копиться, а при увольнении такой трудоголик может
получить солидные отпускные.

В новых реалиях копить на длительный отпуск или солидную компенсацию, а также работать на износ не получится. По новому закону как минимум 1 раз в год сотрудник должен отгулять минимальный срок - 2 недели. Кроме того, оставшиеся дни он должен использовать в течение полутора лет, считая с конца года, за который предоставляется отпуск. Другими словами, к примеру, работник должен потратить 14 дней на отпуск в 2011 году, а вторую половину отпуска за этот год обязан отгулять не позднее середины 2013 года. В противном случае неотгулянные 14 дней просто сгорят.
Изменение второе. Часто те сотрудники, кому нужнее деньги, чем отдых на море, договариваются с работодателем о компенсации: то есть отпускные они получают, но плюс ко всему продолжают пребывать на рабочем месте и получать зарплату за этот же срок. Теперь такая подмена будет частично запрещена - 2 недели в году сотрудник просто обязан будет отгулять, обменять на деньги он сможет при желании лишь оставшиеся 14 дней.

А что делать, если у вас уже накопилось, например, 70 или 100 дней отпуска (например, за 2-3 года работы без отдыха)? Как пояснили корреспонденту «КП» в Минздравсоцразвития, закон обратной силы не имеет. Поэтому все отпускные дни, накопленные у вас до вступления в силу закона, не сгорят.

Кстати, изменения начнут действовать только через год - именно за этот период согласно конвенции российские власти должны внести поправки в Трудовой кодекс).

Читать далее...

При отказе в трудоустройстве требуйте у работодателя мотивированный отказ в приеме на работу

Кунцевский районный суд г. Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата опубликования 18.06.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ФИО17 к ООО ФИО15 о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, признании даты поступления на работу в ООО ФИО14  с Дата обезличена года по дату оформления на работу вынужденным прогулом,


УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании отказа в заключении трудового договора незаконным.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что, обратившись к ответчику с просьбой о своем трудоустройстве кассиром, она получила положительный ответ. Явившись к работодателю, она заполнила анкету и кадровый листок. Получив направление на стажировку, истица Дата обезличена года прошла ее в магазине «ФИО18», расположенном по адресу: ..., ..., .... Придя на стажировку Дата обезличена года, истица проработала на кассе 3-4 часа, после чего ей было объявлено о том, что работодатель в ее работе не нуждается, о чем была сделана запись на листке-направлении на стажировку.

Истица считает, что отказывая ей в заключении трудового договора без объяснения причин, ответчик нарушил ее права, в связи с чем она просит признать данный отказ незаконным.

В процессе слушания дела истица дополнила свои требования и просит суд признать дату поступления ее на работу к ООО ФИО13 Дата обезличена года и с Дата обезличена года по дату оформления ее на работу у ответчика считать вынужденным прогулом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, в ранее данных пояснениях суду, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснив суду, что при стажировке истица проявила несдержанность, недоброжелательное отношение в адрес коллектива и покупателей. Данные обстоятельства были зафиксированы служебной запиской старшего кассира ФИО4 и кассиром ФИО3 Также представитель ответчика просила применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что после предварительной беседы с истицей ФИО2 в центральном офисе ООО ФИО12 она была направлена в магазин «ФИО19», расположенный по адресу: ..., ..., ..., которую она должна была пройти за два дня - 01 и Дата обезличена года.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, кассиры являются работниками, обслуживающими население, наряду с другими деловыми качествами при приеме на работу учитываются доброжелательность, вежливое отношение к окружающим.

Сотрудниками, которые непосредственно контактировали с ФИО2 01 и Дата обезличена года были отмечены такие качества истицы, как несдержанность, недоброжелательное отношение в адрес коллектива и покупателей, неадекватное поведение.

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются объяснительной запиской старшего кассира ФИО4 и кассира ФИО3 л.д. 21), а также их пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, никем не опровергнуты и подтверждаются другими имеющимися материалами дела.

В связи с тем, что поведение истицы не приемлемо для профессии кассира, связанной с обслуживанием населения, истице было отказано в приеме на работу.

В соответствии с п. 10 Постановления ФИО6 Суда РФ Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от Дата обезличена года (с изменениями и дополнениями от Дата обезличена года), работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор), расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Истица также просит признать отказ в заключении с ней трудового договора по тем основаниям, что работодателем не указана мотивация такого отказа.

Не признавая исковые требования по данным обстоятельствам, представитель ответчика пояснила суду, что истицей мотивированный отказ в приеме на работу не запрашивался, о причинах, по которым ее не взяли на работу, она также не спрашивала.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Истицей суду не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что она обращалась к ответчику с просьбой сообщить ей причину отказа в заключении с ней трудового договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования о признании отказа в заключении трудового договора незаконным необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о признании даты поступления ее на работу в ООО ФИО9 - Дата обезличена года и дней с Дата обезличена года по дату оформления ее на работу вынужденным прогулом, поскольку данные требования взаимосвязаны с требованиями ФИО2 о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, в удовлетворении которых суд отказывает.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении к заявленным требованиям ФИО2 срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку, как усматривается из представленных истицей копии искового заявления, квитанции об отправлении истицей данного искового заявления в суд, за защитой своего нарушенного права истица обратилась в ... суд .... Определением от Дата обезличена года данное исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью данных требований ...ному суду .... Однако при пересылке было утеряно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО20 к ООО ФИО7 о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, признании даты поступления на работу в ООО ФИО8 - Дата обезличена года и дней с Дата обезличена года по дату оформления на работу вынужденным прогулом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья ФИО0

http://kuncevsky.msk.sudrf.ru/index.php

Читать далее...

Пособие по уходу за ребенком положено и совместителям

Согласно ст.287 Трудового кодекса РФ совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.
Возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.09 № Ф10-1765/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И.
Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от Общества не явились, извещены надлежаще,
от Учреждения не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.08г. (судья О.А.Дегоева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09г. (судьи И.Г.Седунова, Е.Е.Алферова, Ж.Н.Потихонина) по делу № А36-2743/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение) об обязании возместить расходы по выплате Комоловой Ларисе Викторовне (далее – Комолова Л.В.) пособия по уходу за ребенком за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.08г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих

в организации по трудовому договору, неоднократно обращалось в Учреждение с просьбой профинансировать расходы, связанные с выплатой Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Впоследствии Учреждение направило в адрес Общества письмо с требованием возвратить излишне профинансированные денежные средства в сумме 22965,54 руб. со ссылкой на то обстоятельство, что Комолова Л.В. работает в организации по совместительству и не является штатным работником, в связи с чем, пособие ей было выплачено неправомерно.

Указывая на то, что расходы организации по выплате Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб. Фондом социального страхования не профинансированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99г. № 165-ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п.6 ч.2 ст.12, п.1 ст.22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного оциального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст.ст.7, 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлен ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях ражданам, имеющим детей» от 19.05.95г. № 81-ФЗ.

Подпунктом 3 п.1 ст.11 Закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.03г. Обществом был заключен трудовой договор № 74 с работником Комоловой Л.В., согласно которому последняя принята на работу по совместительству инженером-сметчиком.

Приказом от 13.07.07г. Комоловой Л.В. по ее заявлению предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 09.07.07г. по 23.04.10г.

В период с 01.01.08г. по 30.06.08г. Комоловой Л.В. было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 23948,4 руб., которое Фондом не было профинансировано.

Таким образом, факт наступления страхового случая и право Комоловой Л.В. на соответствующее пособие подтвержден материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Фондом также не оспаривается порядок исчисления Обществом размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов.

Вместе с тем, Учреждение отказалось возместить расходы организации по выплате Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб., посчитав, что выплата указанного пособия гражданам, работающим по совместительству, действующим законодательством не предусмотрена.

Отклоняя указанный довод административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст.287 Трудового кодекса РФ совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.

Возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена.

В связи с этим факт работы по совместительству в силу действующего законодательства не является препятствием для выплаты работнику пособия по уходу за ребенком.

Государственный внебюджетный фонд, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд социального страхования Российской Федерации предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридических лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10, 13, 144 и 146).

Среди названных источников формирования доходов Фонда одним из основных является единый социальный налог, заменивший страховые взносы и, согласно статье 234 Налогового кодекса Российской Федерации, изначально предназначавшийся для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 237 определяет налоговую базу единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, как сумму любых выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в статье 238), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, включая полную или частичную оплату коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника, оплату страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238).

Доказательств того, что Общество, в котором Комолова Л.В. работала по совместительству, не уплачивало ЕСН с сумм, выплаченных данной работнице, Учреждением не предствлено.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Учреждения по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А36-2743/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
М.Н.Ермаков
Судьи Е.И.Егоров
Л.В.Леонова

Читать далее...

Отмену надбавки надо обосновать. Определение Судебной коллегии Мосгорсуда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 01 июля  2010 года  Судебная  коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего  Ломакиной Л.А.

судей Донковцевой Э.С. и Клюевой А.И.

при секретаре Дударевой Н.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по  докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе Татаринова В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  23 сентября 2009 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Татаринова Владимира Станиславовича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании заработной платы отказать,

                                               УСТАНОВИЛА:

Татаринов В.С. с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика 84 000,00 рублей – недоплаченную заработную плату. 

Истец в обосновании своих требований указал, что в период с 08 октября 2008 г. по настоящее время он работает в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ( ЗАО «МАКС») в качестве штатного регионального юриста в должности главного юриста отдела региональной судебной работы  Размер заработной платы оговаривался истцом с представителем работодателя до устройства на работу и по достигнутому соглашению должен был составлять 30 000,00 рублей в месяц.

Оклад в размере 18 000,00 рублей был установлен трудовым договором и приказом о приеме на работу, установление надбавки за сложность и интенсивность труда отражено в приказе о приеме на работу. Размер этой надбавки в приказе не указан. Размер надбавки по устной договоренности должен был составлять 12 000,00 рублей. Надбавка за сложность и интенсивность труда надлежащим образом в размере 12 000,00 рублей выплачивалась истцу в октябре, ноябре и декабре 2008г.

22 декабря 2008 г. на лицевой счет пластиковой карты истца в Сбербанке РФ была частично зачислена сумма в 20 426, 26 рублей.

26.12.2008 года истцу на пластиковую карту перечислили аванс в размере 7 200,00 рублей за январь 2009 г. С этого момента и по 17.02.2009 г. денежных средств, в счет заработной платы на счет пластиковой карты истца от ЗАО «МАКС» не поступало.  

Истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление в материалах дела, требования поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ( п.1 пп.1), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( п.1 пп.4).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд(п.4).

            Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.

    

   Согласно ст. 135 ТК РФ   заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

   Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что  истец работает в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в качестве регионального юриста в должности главного юриста отдела региональной судебной работы; состоит в штате ЗАО «МАКС» на основании трудового договора от 07.10.2008г. (л.д. 4-7).

   Оклад в размере 18 000,00 рублей  установлен п. 3.2 трудового договора.  

            Приказом о приеме на работу (л.д.45)  предусмотрена  выплата надбавки за сложность и интенсивность труда и высокое качество выполненных работ без указания размера  надбавки.  

Истцу надбавка за сложность и интенсивность труда в размере 12 000,00 рублей выплачивалась  в октябре, ноябре и декабре 2008г.

Также не оспаривалось ответчиком, что 22 декабря 2008 г. на лицевой счет пластиковой карты истца в Сбербанке РФ была частично зачислена сумма в 20 426, 26 рублей, между тем, 26.12.2008 года истцу на пластиковую карту перечислили аванс в размере 7 200,00 рублей за январь 2009 г. и с этого момента и по 17.02.2009 г. денежных средств, в счет заработной платы на счет пластиковой карты истца от ЗАО «МАКС» не поступало,  17 февраля 2009 г., на счет пластиковой карты истца зачислена сумма 4 306,70 рублей, поскольку  с декабря месяца не начислялась  надбавка за сложность и интенсивность труда. 

Согласно  Положению о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ЗАО «МАКС»(п.п. 3.1 и 3.2) надбавки являются стимулирующими выплатами и носят индивидуальный характер (л.д13). Выплачиваются работникам индивидуально, решение о выплате принимается Генеральным директором ежемесячно по предложению  руководителей  подразделений.

Согласно п.3.3 Положения размер надбавки устанавливается с учетом достижений работника за прошедший месяц и ограничивается только размером фонда оплаты труда подразделения. В п.3.4 содержится перечень оснований не начисления работнику надбавки.

Судебная коллегия считает, что вывод суда, что надбавка не входит в систему оплаты суда сделан без достаточных оснований, в трудовом договоре указано, что заработная плата истца состоит из оклада и надбавки.

Доказательств того, что у работодателя были основания для невыплаты надбавки не представлено. Сам факт не издания приказа о выплате надбавки не может являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции в суде второй инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение.

             

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 года отменить, дело вернуть в суд  первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

             

                                               Председательствующий

                                               Судьи  

Читать далее...