Именем Российской Федерации
22 июня 2009 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Речкуновой Т.В., с участием истца Г., представителя ответчика У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К., ООО «Р.» об обязании сделать запись в трудовую книжку, взыскании морального вреда,
установил:
Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к К., ООО «Р.» о внесении записи в трудовую книжку формулировки увольнения, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 26.06.2006 года по 01.08.2006 год работала в ООО «Р.» в должности бухгалтера. 01 августа 2006 года уволилась по собственному желанию и в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. 31 июля 2007 года директор ООО «Р.» зачеркнула запись и написала, что запись неверна. В настоящее время ООО «Р.» недействующее предприятия, директор К. отказывается внести соответствующую запись в трудовую книжку. Поскольку в трудовой книжке истицы отсутствует запись об увольнении, она не может трудоустроиться на иную работу.
В судебном заседании истица Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО «Р.» извещались по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «организация выбыла».
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика У., являющаяся учредителем ООО «Р.» оставила решение вопроса на усмотрение суда, подтвердила наличие трудовых отношений между Г. и ООО «Р.».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В судебном заседании установлено, что Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Р.». Приказом №137 от 26.06.2006 года принята на работу бухгалтером, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6).
Истица в судебном заседании пояснила, что 01 августа 2006 года ей подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании ее заявления работодателем издан приказ № 158 от 01.08.2006 года об увольнении по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. 31 июля 2007 года директор ООО «Р.» К. зачеркнула запись и написала, что запись неверна.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу с п.10 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно копии трудовой книжки приказом №158 от 01.08.2006 года Г. уволена из ООО «Р.» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 6).
В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Р.» является действующей организацией, директором является К. (л.д. 28).
Поскольку работодателем истца являлось ООО «Р.», от надлежащим ответчиком по иску является Общество с ограниченной ответственностью «Р.». Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, в связи с чем требования о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень нравственных страданий истицы, неправомерные действия ответчика по внесению исправления записи в трудовой книжке истицы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Р.» в пользу истицы моральный вред в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Р.» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите трудовых прав на основании ст. 393 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Г. к К., ООО «Р.» об обязании сделать запись в трудовую книжку, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Р.» внести запись в трудовую книжку Г. об увольнении по собственному желанию с 01 августа 2006 года.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Г. в счет компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова
22 июня 2009 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Речкуновой Т.В., с участием истца Г., представителя ответчика У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К., ООО «Р.» об обязании сделать запись в трудовую книжку, взыскании морального вреда,
установил:
Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к К., ООО «Р.» о внесении записи в трудовую книжку формулировки увольнения, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 26.06.2006 года по 01.08.2006 год работала в ООО «Р.» в должности бухгалтера. 01 августа 2006 года уволилась по собственному желанию и в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. 31 июля 2007 года директор ООО «Р.» зачеркнула запись и написала, что запись неверна. В настоящее время ООО «Р.» недействующее предприятия, директор К. отказывается внести соответствующую запись в трудовую книжку. Поскольку в трудовой книжке истицы отсутствует запись об увольнении, она не может трудоустроиться на иную работу.
В судебном заседании истица Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО «Р.» извещались по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «организация выбыла».
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика У., являющаяся учредителем ООО «Р.» оставила решение вопроса на усмотрение суда, подтвердила наличие трудовых отношений между Г. и ООО «Р.».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В судебном заседании установлено, что Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Р.». Приказом №137 от 26.06.2006 года принята на работу бухгалтером, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6).
Истица в судебном заседании пояснила, что 01 августа 2006 года ей подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании ее заявления работодателем издан приказ № 158 от 01.08.2006 года об увольнении по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. 31 июля 2007 года директор ООО «Р.» К. зачеркнула запись и написала, что запись неверна.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу с п.10 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно копии трудовой книжки приказом №158 от 01.08.2006 года Г. уволена из ООО «Р.» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 6).
В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Р.» является действующей организацией, директором является К. (л.д. 28).
Поскольку работодателем истца являлось ООО «Р.», от надлежащим ответчиком по иску является Общество с ограниченной ответственностью «Р.». Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, в связи с чем требования о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень нравственных страданий истицы, неправомерные действия ответчика по внесению исправления записи в трудовой книжке истицы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Р.» в пользу истицы моральный вред в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Р.» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите трудовых прав на основании ст. 393 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Г. к К., ООО «Р.» об обязании сделать запись в трудовую книжку, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Р.» внести запись в трудовую книжку Г. об увольнении по собственному желанию с 01 августа 2006 года.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Г. в счет компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова
Комментариев нет:
Отправить комментарий