Рассматривая тему выплат компенсаций по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования и изучая решения судов разной инстанции, можно увидеть, какие основные ошибки допускает работодатель, лишаясь возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам после подачи судебного иска отделением Фонда социального страхования.
Довольно часто ФСС отказывает в возмещении страхователю, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Некоторые отделения ФСС РФ отказывают работодателям в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам, обосновывая это коротким сроком работы перед наступлением отпуска по беременности и родам. Однако, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
Общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов в сумме 18193 рублей на цели обязательного социального страхования и обязании возместить эти расходы. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Суть спора состояла в том, что ООО "Флэш-ТТ", при отсутствии денежных средств на государственное социальное страхование на момент ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам, выплатило соответствующее пособие из расчета оклада 5000 рублей за фактически отработанные 14 дней своей работнице за счет средств временной финансовой помощи, внесенной в кассу директором общества. Региональное отделение ФСС отказало в возмещении денежных средств, так как в ходе проверки было установлено, что штатное расписание утверждено не было, размер заработной платы работника не установлен, трудовым договором предусматривалась оплата труда по результатам финансово-хозяйственной деятельности, никаких выплат не производилось. Ввиду отсутствия у работника фактического заработка, Фонд счел расходы по оплате пособия произведенными с нарушениями установленного порядка и произвел денежное возмещение исходя из минимального размера оплаты труда. К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу общества оставил без удовлетворения ввиду того, что пособие рассчитывается из фактического заработка, имевшегося у застрахованного лица на момент наступления страхового случая, которого у застрахованного лица на момент ухода в отпуск по беременности и родам не оказалось, в связи с чем надлежащий расчет пособия не мог быть произведен.
Судом отмечено, что в случае превышения суммы расходов по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога подлежащего зачислению в Фонд, ФСС возмещает расходы, произведенные страхователем сверх суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, на основании представленной страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов, установленных Фондом.
Итак, какие обстоятельства для суда имеют принципиальное значение?
2. Обеспечение работодателем соответствующего фонда заработной платы, при котором застрахованному лицу она выплачивалась в полном объеме.
Кроме этого, делая выводы о решениях судов по аналогичным делам (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. по делу N А33-16060/06-Ф02-1851/07, где рассматривался спор, в котором ФСС счел отсутствующими трудовые отношения между работником и работодателем и посчитал изначально завышенным размер заработной платы при приеме сотрудницы на работу с целью получения незаконного возмещения средств от Фонда социального страхования), то еще и
4.Фактическое намерение поручения такому работнику исполнения должностных обязанностей, обусловленных трудовой функцией в подписанном сторонами трудовом договоре.
Право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 2 ФЗ №255 29 декабря 2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"). Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что в случае установления судом создания искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ, его действия могут быть признаны правомерными.
Установление размера заработной платы это прерогатива работодателя (Ст.135 ТК РФ), однако, на фоне заработных плат других работников, заработная плата принятой за несколько месяцев до декрета беременной женщины или ее резкое повышение в период беременности, чуть ли не превышающая размер оплаты труда самого руководителя, выглядит, согласитесь, несколько странно. Было бы целесообразным соизмерение оплаты труда работников с учетом уровня квалификации, необходимой для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, опыта работы, сложности, интенсивности, условий труда и значимости вклада работника.
В рассматриваемых судами делах установлены факты отсутствия в некоторых обществах штатного расписания, табелей учета рабочего времени, размера заработной платы, не установленного ни приказом руководителя о приеме на работу, ни трудовым договором, отсутствуют фактические выплаты работнику на период наступления страхового случая.
Подобные факты в итоге приводят суд к выводам о необоснованном исчислении пособия и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в заявленном размере.
Избежав подобных ошибок, каждый работодатель сможет беспрепятственно пользоваться правами, предоставленными ему в области возмещения выплат на цели социального страхования.
Ниже публикую два судебных решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 марта 2006 года Дело N А79-6261/2004-СК1-5822
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей от заявителя: Оргеева А.П. (доверенность от 03.08.2005 N 13), от заинтересованного лица: Семенова М.Ю. (доверенность от 11.01.2006 N 05-13/7-189), Кузьмина А.А. (доверенность от 20.03.2006 N 05-13/7-4808), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" на решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 по делу N А79-6261/2004-СК1-5822 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Дроздовым Н.В., Ивановой Н.Н., Кудряшовой Г.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании недействительным решения и обязании возместить расходы и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" (далее - ООО "Флэш-ТТ", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2004 N 25032с/с о непринятии к зачету расходов в сумме 18193 рублей на цели обязательного социального страхования и обязании возместить эти расходы.
Решением от 30.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и не применил часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, отсутствие у страхователя денежных средств на момент ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам не является причиной для отказа в выплате соответствующего пособия.
Фонд социального страхования не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, ООО "Флэш-ТТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары и с 01.04.2003 состоит на учете в территориальном органе Фонда социального страхования в качестве страхователя.
Общество 23.12.2003 по расходному кассовому ордеру N 8 выплатило начальнику швейного цеха Оргеевой Г.В. (застрахованному лицу) пособие по беременности и родам за период с 22.12.2003 по 09.05.2004 (листок нетрудоспособности N 5004755 серии БГ) в сумме 20910 рублей 68 копеек и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 300 рублей (всего - 21211 рублей). Указанные денежные средства выплачены за счет средств временной финансовой помощи, внесенных в кассу директором Костюковым К.Н., поскольку в период, в котором у страхователя возникла обязанность по оплате пособий, Общество не имело средств на государственное социальное страхование.
Письмом от 22.01.2004 N 03 ООО "Флэш-ТТ" обратилось в Фонд социального страхования за возмещением денежных средств в сумме 21211 рублей, в обоснование чего представило расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за 2003 год.
Фонд провел документальную выездную проверку расходов Общества на цели государственного социального страхования за период с 31.03.2003 по 31.03.2004, результаты которой оформил актом от 25.05.2004 N 25032 с/с.
В ходе проверки установлено, что Оргеева Г.В. принята на должность начальника швейного цеха с 02.09.2003 (приказ N 3 л/с) с оплатой труда согласно штатному расписанию; в трудовом договоре от 02.09.2003 N 2 предусмотрена оплата труда по результатам финансово-хозяйственной деятельности. На момент наступления отпуска по беременности и родам (22.12.2003) штатное расписание не было утверждено, размер заработной платы Оргеевой Г.В. не установлен, никаких выплат ей не произведено. Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из оклада 5000 рублей за фактически отработанные 14 дней декабря 2003 года в сумме 20911 рублей; денежные средства выплачены 23.12.2003 по расходному кассовому ордеру N 8, однако фактически размер заработной платы (5000 рублей) был установлен лишь приказом руководителя от 31.12.2003 N 8ф. Приняв во внимание тот факт, что на момент наступления страхового случая Оргеева Г.В. не имела фактического заработка, Фонд сделал вывод о том, что пособие по беременности и родам подлежало оплате в сумме 2718 рублей 18 копеек исходя из минимального размера оплаты труда 600 рублей, установленного в статье 1 Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ; расходы по оплате пособия в сумме 18193 рублей (20911 рублей - 2718 рублей 18 копеек) произведены с нарушением установленного порядка.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда социального страхования вынес решение от 11.06.2004 N 25032 с/с о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования за декабрь 2003 года в сумме 18193 рублей.
ООО "Флэш-ТТ" не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого ненормативного акта и обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 18193 рублей.
Руководствуясь статьями 9, 11, 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", статьей 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что создание Обществом искусственной ситуации с целью получения от Фонда средств на обязательное социальное страхование противоречит установленному законом порядку, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В силу пункта 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
Из указанных норм следует, что пособие рассчитывается из фактического заработка, имевшегося у застрахованного лица на момент наступления страхового случая.
Вместе с тем в статье 14 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" установлено, что минимальный размер пособия, в том числе по беременности и родам, за полный календарный месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно пунктам 2.5 и 6.3 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 N 11 во исполнение статьи 16 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994, страхователи - плательщики единого социального налога (взноса) осуществляют расходы по государственному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, и ежеквартально представляют страховщику расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ).
В пунктах 2.7 и 3.4 Инструкции определено, что в случае превышения суммы расходов по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, страхователь обращается за возмещением средств (дотацией) в отделение Фонда с представлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию. Фонд возмещает расходы, произведенные страхователем сверх суммы единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, на основании представленной страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов, установленных Фондом.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент ухода в отпуск по беременности и родам (22.12.2003) застрахованное лицо Оргеева Г.В. не имела заработка, из которого надлежало произвести расчет соответствующего пособия; оклад в размере 5000 рублей был установлен только 31.12.2003, то есть после наступления страхового случая, и на момент проведения выездной документальной проверки не выплачен. Следовательно, Фонд социального страхования, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" и статьей 1 Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", правомерно определил пособие по беременности и родам в сумме 2718 рублей 18 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда 600 рублей, а также не принял к зачету расходы страхователя в сумме 18193 рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Флэш-ТТ".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-6261/2004-СК1-5822 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ" - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Флэш-ТТ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2007 г. Дело N А33-16060/06-Ф02-1851/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного учреждения "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Шалавина И.Г. (доверенность от 25.12.2006 N 90),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16060/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Раздобреева И.А., Шевцова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Бурлака Алевтина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению "Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе возместить расходы в сумме 60020,20 рубля, и обязании возместить указанную сумму.
Решением от 7 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, реальность и обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам в спорной сумме предпринимателем не доказана и не подтверждена.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между предпринимателем и Е.В.Бурлака заключен срочный трудовой договор на замещение должности управляющего делами в магазине "Николаевский", согласно условиям которого работник обязался своевременно и качественно выполнять порученную работодателем работу, а работодатель обязался оплачивать указанную работу в размере 15000 рублей в месяц, с учетом северного и районного коэффициентов. Трудовой договор зарегистрирован предпринимателем в администрации ЗАТО Железногорска Красноярского края 09.09.2004.
24.12.2004 Е.В.Бурлака предъявила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с 24.12.2004 по 12.05.2005 и справку о постановке на учет в ранние сроки беременности в женской консультации от 24.12.2004 для начисления пособия по беременности и родам. На основании названных документов 28.12.2004 работодатель выплатил Е.В.Бурлака пособие по беременности и родам в сумме 64676 рублей и 26.01.2005 обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному страхованию в указанной сумме.
Фонд провел камеральную проверку расходов страхователя - индивидуального предпринимателя на цели обязательного социального страхования за период с 01.10.2004 по 31.12.2004, в ходе проведения которой им установлен факт преднамеренного завышения предпринимателем заработной платы Е.В.Бурлака в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах. Сумма расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, принята фондом частично в сумме 4266 рублей, исходя из расчета минимального размера оплаты труда (720 рублей + районный коэффициент). Сумма расходов, связанных с постановкой на учет в ранние сроки беременности, в сумме 390 рублей принята в полном объеме.
По результатам проведения камеральной проверки фондом составлен акт N 1 с/с от 30.01.2005 камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, в рамках которого страхователю предложено отразить 60020,20 рубля расходов (6676 рублей - 4266 рублей - 390 рублей), связанных с выплатой работнику пособия по беременности и родам, не принятых в счет средств, полученных из Фонда социального страхования Российской Федерации, в бухгалтерском учете и устранить выявленные нарушения в расходовании средств на цели обязательного социального страхования.
Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).
Статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" следует, что в 2004 году пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном страховании - женщинам, подлежащим обязательному государственному страхованию.
Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции). Материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38 Конституции).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 64 Трудового кодекса установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Арбитражным судом установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2004 года, платежным ведомостям на выдачу заработной платы N 18/2 от 30.09.2004, N 19/2 от 28.10.2004, N 21/2 от 31.10.2004, N 24/2 от 30.11.2004, N 22/2 от 26.11.2004, N 27/2 от 31.12.2004, выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 25.01.2007 Бурлака Е.В. осуществляла трудовые функции работника.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в подтверждение реальности наличия трудовых отношений предпринимателем представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и накладные на прием груза, имеющие отношение к спорному периоду, в которых имеется подпись Бурлака Е.В.
Доказательств отсутствия реальных трудовых отношений Бурлака Е.В. с предпринимателем или их прекращения фондом не представлено. Более того, Бурлака Е.В. состоит в штате предпринимателя, находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет (заявление работника), поэтому умысел работодателя на незаконное возмещение средств фонда социального страхования в момент приема работника на работу фондом не доказан.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для утверждения о том, что установленная при приеме на работу Бурлака Е.В. заработная плата изначально была завышена и цель ее установления была направлена на незаконное возмещение средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что размер установленной при приеме на работу заработной платы составляет 15000 рублей, в том числе районный коэффициент (раздел 5 трудового договора от 01.09.2004). Прием на работу работника, согласно п. 1.1 трудового договора, осуществлен на должность управляющего делами. Согласно должностной инструкции управляющего делами основными обязанностями работника являются контролирующая функция (контроль за соответствием товаров ГОСТам и ТУ, за соблюдением правил хранения, транспортировки товаров, подготовкой товара к отправке в торговый зал, за выполнением контрагентами договорных обязательств, за поступлением товаров в согласованном ассортименте по срокам, качеству и количеству), претензионная работа, оперативный учет итогов реализации товаров, ежедневный контроль товарных остатков на складе и др. Представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган данной инструкцией на работника не возложено, поэтому довод фонда о том, что в спорный период предприниматель самостоятельно заполнял налоговую отчетность, к существу спора не имеет отношения.
Анализ должностной инструкции работника позволяет утверждать о том, что возложенные на него функции являются управленческими, контролирующими, обеспечивающими интересы собственника (индивидуального предпринимателя) при осуществлении бизнеса. Размер оплаты труда работника фактически равен размеру оплаты труда самого предпринимателя, которому при назначении пенсии Пенсионным фондом Российской Федерации размер пособия по старости установлен от среднемесячного заработка в размере 14913,3 рубля (пенсионное удостоверение от 05.11.2004).
Доказательств наличия в спорный период аналогичных работников в штате предпринимателя, уровень трудовых обязанностей которых соответствует уровню обязанностей управляющего делами, но оплата которых значительно ниже установленной оплаты труда Бурлака Е.В., фондом не представлено. Сравнение с иными работниками предпринимателя необоснованно, так как из имеющихся в деле документов не следует, какую трудовую функцию данные работники осуществляли (продавцы, шоферы, уборщицы, сторожа, менеджеры или др.) и объем выполняемой ими работы. При условии единого времени нахождения работников на рабочем месте (табель учета рабочего времени), установленной повременной оплате труда, отсутствии факта резкого изменения уровня оплаты труда работнику, ранее выполнявшему такой же объем работы, единственным критерием определения обоснованности установления заработной платы является сравнение объема выполняемой работы. Так как фонд в ходе камеральной проверки факт объема трудовых функций иных работников предпринимателя не устанавливал, в материалы дела доказательств идентичности трудовых функций не представил, то суд правильно установил, что доводы фонда основаны на предположениях.
Довод фонда об отсутствии оснований для установления заработной платы Бурлака Е.В. в сумме 15000 рублей в связи с отсутствием у нее опыта работы в данной сфере и получением диплома о высшем образовании только в январе 2005 года обоснованно отклонен судом.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Бурлака Екатерина Валерьевна трудовую деятельность осуществляет с 2000 года (МУП "Энергоуправление", МП "Гортеплоэнерго"). Из диплома о высшем образовании Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнева следует, что высшее образование по специальности "Экономика и управление на предприятии (в машиностроении)", квалификации экономист-менеджер Бурлака Е.В. получает на базе среднего профессионального образования, полученного в 2000 году (страница 28 тома 1 материалов дела). Обучение в высшем учебном заведении Бурлака Е.В. осуществляла 5,5 лет по очно-заочной форме обучения, основными предметами курса обучения являлись экономическая теория, бухгалтерский учет, маркетинг, экономика предприятия, планирование на предприятии, технико-экономический анализ.
Из анализа документов о получаемом в 2004 году работником Бурлака Е.В. образования следует, что на момент приема на работу к заявителю работник находился на последнем курсе высшего учебного заведения, до окончания которого оставалось четыре месяца и 24 дня. В данном случае работник фактически на момент приема на работу обладал теоретическими знаниями в сфере деятельности заявителя и факт получения диплома в январе 2005 года сам по себе не свидетельствует о фактической невозможности осуществления работником возложенной на него трудовой функции.
Обоснованно не принят судом и довод фонда о неэквивалентности страхового обеспечения, поступившего от предпринимателя.
Статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлены основные принципы осуществления обязательного социального страхования на территории Российской Федерации, одним из которых является принцип устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.
Из материалов дела следует, что предприниматель, являясь в 2004 году плательщиком единого налога на вмененный доход, в полном объеме и своевременно исполнял возложенные на него налоговые обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы доказательствами и фондом не оспариваются (налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года, платежные документы).
Порядок определения отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации установлен действующим законодательством.
Факт зачисления страховых взносов в спорном периоде в меньшем объеме по сравнению с той суммой, которая заявлена к возмещению, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении предпринимателя, поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 1998 года (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 24 N 002291323), поэтому анализ объема заявленного возмещения и страхового обеспечения фонд должен осуществлять с учетом всего периода уплаты налоговых обязательств работодателем (с 1998 года по 2004 год). При рассмотрении дела фонд доказательств неэквивалентности объема зачисления страховых взносов в Фонд социального страхования за весь период деятельности предпринимателя не представил, поэтому довод о неэквивалентности возмещения не доказан.
С учетом изложенного у фонда отсутствовали законные основания для отказа в возмещении расходов, выплаченных предпринимателем в виде пособия по беременности и родам в сумме 60020,20 рубля.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16060/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.Ю.ПУЩИНА
Комментариев нет:
Отправить комментарий