Решение суда о восстановлении на работе, выплате утраченного заработка и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 октября 2008 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
федерального судьи Лозановой Л.П., 
при секретаре Дедовцевой Е.В.,

с участием прокурора Шульга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уршановой Светланы Анатольевны к Муниципальному образовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 14 

о восстановлении на работе

установил  

Истица Уршанова С.А. обратилась в Армавирский городской суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 14 о восстановлении на работе в качестве учителя математики, считая свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата незаконным, одновременно просила взыскать с ответчика утраченный заработок и компенсацию морального вреда, который оценила в 100.000 руб., утверждая, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что фактически сокращения штата не произошло, что в действительности уменьшилась нагрузка, что она не возражала работать в данном учебном году с меньшей нагрузкой, что при увольнении были нарушены требования трудового законодательства о гарантиях и компенсациях при увольнении, ей не были предложены имевшиеся к тому времени вакантные должности учителя технологии, вожатого, сторожа.

Представитель ответчика директор МОУ СОШ № 14 Самсонов А.И. против иска возражал, утверждал, что сокращение штата имело место, что при увольнении истицы администрацией были соблюдены требования трудового законодательства, ей предлагались все вакантные должности, кроме сторожа, должность вожатой вакантна не была, на должность учителя технологии Уршанову С.А., по его мнению, перевести невозможно из-за отсутствия должной квалификации.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истица Уршанова С.А. работала в МОУ СОШ № 14 с 08.01.2002 г. в качестве учителя математики.
Приказом № 2.4.1/80 от 28.08.2008 г. она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности (штатов) работников.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение но этому основанию допускается, если невозможно перевести работники с его согласия на другую работу.

Представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действительно в 2008-2009 учебном году в МОУ СОШ № 14 уменьшилось количество обучаемых с 610 до 557 человек, в связи с этим было уменьшено количество классов с 24 до 22 человек и соответственно уменьшился объем педагогической нагрузки, в частности часов математики с 5,17 ставок до 3,99 ставки, или до 62 учебных часов. 

Согласно штатной расстановке кадров по состоянию на 01.01.2008 г. количество учителей по штатному расписанию 41,18., в том числе учителей математики: Волошкина Л.Ф. – 1,67, Рябова Н.П. – 1,11, Кочубей О.Г. – 1,11, Уршакова С.А. – 1,28.
По состоянию на 01.09.2008 г. штатная расстановка кадров стала следующая: 

Количество ставок учителей по штатному расписанию 36,92, в том числе учителей математики: Волошкина Л.Ф. – 1,11, Рябова Н.П. – 1,44, Кочубей О.Г. – 1,44.

Пунктом 2.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусмотрено что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик не представил суду доказательств наличия законного основания увольнения Уршаковой С.А. и соблюдения установленного порядка при ее увольнении.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при принятии решения об увольнении ответчиком не были соблюдены требования трудового законодательства, Уршановой С.А. не были предложены все вакантные должности, имевшиеся как на момент предупреждения, так и на момент ее увольнения.

В частности, как видно из штатного расписания и штатной расстановки кадров, на момент увольнения Уршановой С.А. в МОУ СОШ № 14 были вакантные должности: учитель технологии, лаборант, уборщик производственных и служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторож, дворник.

Должность учителя технологии и сторожа истице не предлагалась, что не отрицал в судебном заседании и директор школы.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что истица не может работать учителем технологии, однако этот вопрос не был предметом рассмотрения ни администрации, ни на заседании профсоюзного комитета, не выяснялось ни образование истицы, ни возможность работы в этой должности или возможности ее переподготовки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, оставшиеся после увольнения истицы учителя математики стали работать более чем на одну ставку, фактический объем их работы на 01.09.2008 г. составляет: Волошкиной Л.Ф. – 1,11, Рябовой Н.П. – 1,44, Кочубей О.Г. – 1,44, т.е. излишняя ставка математика была разделена между ними.

Истице администрацией не были предложены эти часы, хотя она в судебном заседания сообщила суду, что не возражала бы работать и с объемом работы менее одной ставки.

При наличии таких нарушений трудового законодательства, допущенных администрацией МОУ СОШ № 14, увольнение Уршановой С.А. является незаконным, и она подлежит восстановлению в прежней должности.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, в соответствии со ст. 394 ГК РФ взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 29.08.2008 г. по 22.10.2008 г. в сумме 15376 (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 43 коп., исходя из ее среднемесячного заработка 8506 руб. 20 коп. Подлежит удовлетворению и требование истицы о компенсации морального вреда.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истице морального вреда ее незаконным увольнением. Она сама воспитывает двоих несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем в семье, лишилась постоянного дохода, находясь в молодом возрасте, осталась без работы и возможности трудиться по выбранной профессии.
Суд определяет размер возмещения морального вреда в 5000 рублей,
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины, а так же требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 662 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истица освобождена по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

Уршанову Светлану Анатольевну восстановить на прежней должности учителя математики МОУ СОШ №14.

Взыскать с МОУ СОШ № 14 в пользу Уршановой С.А. утраченный заработок за период с 19.08.2008 г. по 22.10.2008 г. в сумме 15376 (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 43 коп. и 5000 (пять тысяч) руб. компенсации морального вреда. 

Взыскать с МОУ СОШ № 14 государственную пошлину 662 руб. в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2008 г.

Председательствующий судья Лозанова Л.П.