Судебный спор при выплате пособия по беременности и родам.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 17АП-2628/2008-АК

Дело N А50-193/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Научно-производственное предприятие "Уралпласт": Абсаламов-Айгумовский М.И., удостоверение N 1117, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Решетникова Г.С., удостоверение N 492, доверенность в материалах дела,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО "Научно-производственное предприятие "Уралпласт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2008 года
по делу N А50-193/2008,
принятое судьей Зверевой Н.И.
по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Уралпласт"
к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Уралпласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 121к от 05.12.2007 г. (далее - заинтересованное лицо, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, сослался на отсутствие в оспариваемом отказе законного основания для непринятия расходов по государственному социальному страхованию; основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, заявитель не имел оснований для отказа в приеме на работу беременной женщины, заработная плата главного бухгалтера Щербининой Е.В. соответствовала занимаемой должности и качеству выполняемой работы.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сослался на то, что обществом допущено злоупотребление правом в виде установления заведомо высокого размера оклада Щербининой Е.В. с целью получения финансирования за счет средств обязательного социального страхования в завышенных размерах.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная проверка расходования средств на цели обязательного социального страхования страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ за 9 месяцев 2007 г.
По результатам проверки составлен акт от 24.10.2007 г. (л.д. 8) и принято решение N 121к от 05.12.2007 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 84 471,39 рублей (л.д. 10).

Из акта камеральной проверки следует, что пособие по беременности и родам назначалось и выплачивалось с нарушением Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 г. N 22.
Основанием для принятия решения N 121к от 05.12.2007 г. и непринятия расходов явились выводы отделения ФСС о том, что расходы по выплате пособия по беременности и родам Щербининой Е.В. с 27.09.2007 г. по 13.02.2008 г. по листу нетрудоспособности серии ВЛ N 4724868 произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о подтверждении ГУ Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ факта преднамеренного завышения заявителем оклада работнице, находящейся в состоянии беременности, с целью получения ею пособия по беременности и родам в крупном размере.
Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).
В силу ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовым договорам.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ (п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона).
Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил и не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных документов с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанной нормы, Фонд социального страхования РФ не представил доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны работодателя - ООО "НПП "Уралпласт" по факту выплаты пособия по беременности и родам по обязательному социальному страхованию главному бухгалтеру Щербининой Е.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору в ООО "НПП Уралпласт" на должность бухгалтера с 20.04.2007 г. принята Щербинина Е.В. с окладом 16 500 рублей, 25.06.2007 г. в трудовой договор N 2 были внесены изменения, согласно которым Щербинина Е.В. переведена на должность главного бухгалтера. Указанная заработная плата была установлена в соответствии со штатным расписанием, утвержденным по состоянию на 1.04.2007 г. и является сопоставимой с заработной платой других сотрудников предприятия, занимающих аналогичные должности - директора (16 500 руб.), заместителя директора по производству (9 000 руб.), мастера (7000 руб.). При этом при сопоставлении штатного расписания работников по состоянию на 1.01.2006 г. и на 1.04.2007 г. видно, что заработная плата с развитием производства повышалась всем работникам. Из имеющейся в материалах дела справки 2-НДФЛ, выданной ООО "Винолюкс", в котором Щербинина Е.В. ранее работала главным бухгалтером, следует, что ее заработная плата до перехода в общество составляла 11 500 рублей, то есть в целом сопоставима и соразмерна трудовому вкладу работника по выполняемой функции главного бухгалтера.

Щербинина Е.В. имеет высшее экономическое образование, что подтверждается дипломом и свидетельствует о том, что она обладает теоретическими знаниями в области экономики и должной квалификацией по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". Щербинина Е.В. является единственным бухгалтером на предприятии, факт выполнения ею всего объема работ, поименованных в Должностной инструкции главного бухгалтера, Фондом социального страхования РФ подтверждается. ООО "НПП Уралпласт" является производственным, рентабельным предприятием, основным видом деятельности которого является производство пластмассы, финансовое положение которого свидетельствует о возможности выплаты соответствующей заработной платы главному бухгалтеру.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отчетов о прибылях и убытках общества за 2006 г. и 2007 г. следует, что в период деятельности предыдущего главного бухгалтера Нефедовой Т.Н в 2006 году общество понесло убыток в сумме 19 000 рублей, а с приходом нового главного бухгалтера Щербининой Е.В. в 2007 году предприятие получило прибыль в сумме 145 000 рублей, что свидетельствует об улучшении производственных показателей общества.

Ссылка Фонда на несоразмерность заработной платы Щербининой Е.В. по сравнению с заработной платой предыдущего бухгалтера Нефедовой Т.Н. (4000 руб.), не может свидетельствовать о недобросовестности общества, так как Нефедова Т.Н. была принята на работу в ООО "НПП Уралпласт" по совместительству, на неполный рабочий день, а для Щербининой Е.В. работа в ООО "НПП "Уралпласт" была основной.

Таким образом, ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не доказан факт необоснованного завышения работодателем заработной платы Щербининой Е.В. с целью получения финансирования за счет средств обязательного социального страхования. Доказательств отсутствия реальных трудовых отношений Щербининой Е.В. с ООО "НПП "Уралпласт" заинтересованным лицом не представлено. Прием на работу Щербининой Е.В., находящейся в состоянии беременности, за пять месяцев перед ее уходом в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о приеме ее на работу исключительно с целью получения пособия по беременности и родам. В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ - отказ работодателя в заключение трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрещается.

Учитывая, что отказ Фонда социального страхования РФ в принятии к зачету расходов ООО "НПП "Уралпласт" по государственному социальному страхованию является необоснованным, следовательно, заявленные требования ООО "НПП "Уралпласт" о признании недействительным решения ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 121 к от 5.12.2007 г. - подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 11.03.2008 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "НПП Уралпласт" - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ООО "НПП "Уралпласт" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 г. по делу N А50-193/2008 отменить. Заявленные требования ООО "НПП "Уралпласт" удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 121к от 05.12.2007 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 84 471, 39 руб., как несоответствующие требованиям Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и обязать ГУ ПРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ в пользу ООО "НПП "Уралпласт" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.ЯСИКОВА